PFA Pension: Afslag på samleverpension anfægtes - Spørgsmål om testamente og rådgivningsansvar

Klageren er samlever til afdøde forsikringstager og klager over, at PFA Pension har afvist at udbetale samleverpension. Klageren mener, hun har ret til pensionen ifølge policen, subsidiært at selskabet har handlet ansvarspådragende ved at give hende og afdøde en berettiget forventning om dækning.

PFA Pension afviser kravet med henvisning til pensionsregulativets § 16, stk. 6, der kræver, at samleveren via testamente skal være tillagt en arvelod af mindst samme størrelse som tvangsarven til en ægtefælle, hvilket ikke er opfyldt i det fælles testamente fra 1999.

Klagerens påstande:

• Klageren opfylder betingelserne for at modtage samleverpension, da hun opfylder betingelsen om testamente senest tre måneder før dødsfaldet med arvelod svarende til tvangsarven til en ægtefælle.
• Både klageren og afdøde har ved kontakt med selskabet fået bekræftet, at klageren var berettiget til samleverpension.
• Subsidiært er selskabet erstatningsansvarlig for at have givet en berettiget forventning om dækning, uden at det var tilfældet.

Selskabets påstande:

• Samleveren opfylder ikke definitionen af en samlever i Pensionsbeskatningsloven § 2, stk. 1, nr. 4, litra e, sammenholdt med pensionsregulativet.
• Selskabet har ikke handlet erstatningspådragende, da de ikke er ansvarlige for, om testamentet opfylder kravene i pensionsbeskatningsloven.
• Forsikrede og samlever har ikke udvist tilstrækkelig omhu vedrørende samleverpensionen.
• Det bestrides, at selskabet har pligt til at kontrollere testamentets indhold.

Ankenævnet bestemte, at PFA Pension skulle stille klageren, som om hun var berettiget til samleverpension fra forsikringstagerens pensionsordning. Klagegebyret blev tilbagebetalt.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at samlevererklæringen var mangelfuld og gav en forventning om, at retten til samleverpension kunne sikres ved at opfylde betingelserne i erklæringen og returnere den underskrevet.
• Selskabet havde ikke godtgjort, at forsikringstageren ikke længere kunne have en berettiget forventning om, at klageren ville have ret til samleverpension efter hans død.
• Pensionsregulativets § 16, stk. 6, indeholdt en usædvanlig og kompleks betingelse om, at indholdet af testamentsdispositioner skulle have indflydelse på pensionsmæssige forhold.
• Informationen om testamentets krav fremgik af et dokument med overskriften "Erklæring om intet ægteskab/samliv", hvilket kunne få forsikringstageren til at antage, at det ikke var relevant, da han allerede havde indsendt en erklæring om samliv i 2010.
• Pensionsoversigterne indeholdt konkrete beløbsangivelser under overskriften "Din ægtefælle eller samler er sikret ved dødsfald" uden oplysninger om testamentets betydning.