Dom for databedrageri: Overførsel af penge fra kundes konto til egen konto uden tilladelse

Sagen omhandler en tiltale mod T for databedrageri, begået i perioden fra den 27. januar 2020 til den 2. april 2020. T er anklaget for at have overført i alt 64.838 kr. fra F's bankkonto til sine egne konti ved brug af F's Nem-ID og nøglekort, hvorved F led et tilsvarende formuetab. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, mens F påstod erstatning på 64.838 kr.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte, T, nægtede sig skyldig og bestred erstatningskravet. Han forklarede, at han og F havde en aftale om overførslerne. Ifølge T skulle den første overførsel på 7.500 kr. dække moms for F, og de efterfølgende overførsler dækkede betaling for konsulentarbejde, han havde udført for F over en længere periode. Han hævdede at have arbejdet 92 timer til en sats af 750 kr. i timen. T forklarede desuden, at han underskrev en erklæring den 14. april 2020, hvor han erkendte at skylde 57.338 kr., fordi han var "hunderæd" for F og chokeret.

Forurettedes og Vidners Forklaringer

F forklarede, at han kun havde givet T tilladelse til at overføre 7.500 kr. til SKAT for moms, og at T aldrig overførte dette beløb. Han benægtede enhver aftale om de øvrige seks overførsler på tilsammen 57.338 kr. F opdagede de uberettigede hævninger i slutningen af marts 2020 og var "rystet". Han forklarede, at T ikke kunne give en anden forklaring end, at han havde trykket på en forkert knap. F betragtede den faktura, T senere udstedte, som et "fupnummer" og fastholdt, at T kun var blevet betalt 5.700 kr. for at deltage i få møder som bisidder.

F's tidligere hustru, X1, støttede F's forklaring. Hun bekræftede, at hun hjalp F med at betale regninger og opdagede de mange hævninger. Hun var til stede, da T underskrev gældserklæringen, og beskrev stemningen som anspændt, men ikke truende. Hun bekræftede, at T lovede at stoppe en planlagt overførsel den 2. april 2020, men at den alligevel blev gennemført.

Beviser og Baggrund

Det blev fremlagt, at T den 14. april 2020 underskrev et håndskrevet dokument, hvori han erkendte at skylde F 57.338 kr. med betalingsfrist den 17. april 2020. T udstedte først efterfølgende en udateret faktura til F for assistance i perioden oktober 2019-april 2020, opgjort til 92 timer á 750 kr. (69.000 kr.).

Det fremgik desuden, at T tidligere var straffet den 12. maj 2016 for dokumentfalsk, underslæb og databedrageri af særlig grov beskaffenhed med en betinget fængselsstraf på 1 år med vilkår om samfundstjeneste. Kriminalforsorgen havde vurderet T egnet til en betinget dom med samfundstjeneste i den aktuelle sag.

Landsretten stadfæstede byrettens dom med den ændring, at straffen på fængsel i 5 måneder blev gjort ubetinget.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten tiltrådte byrettens bevisvurdering og fandt tiltalte skyldig i databedrageri. Tiltaltes forklaring om, at overførslerne dækkede betaling for udført arbejde, blev tilsidesat. Retten fandt det bevist, at overførslerne var retsstridige og foretaget med forsæt til berigelse.

Ved strafudmålingen på fængsel i 5 måneder lagde et flertal af dommerne (5 ud af 6) vægt på forholdets karakter og tiltaltes tidligere dom for lignende kriminalitet. Dette flertal fandt ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. En enkelt dommer stemte for en betinget dom med samfundstjeneste under hensyn til tiltaltes alder. Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet, og straffen blev derfor gjort ubetinget, jf. Straffeloven § 89.

Landsretten tiltrådte desuden byrettens afgørelse om erstatning, hvorefter tiltalte skulle betale 64.838 kr. til F med procesrente.