Tvist om underforsikring ved tyveri af bil: Klage over erstatningsberegning og fastsættelse af nyværdi

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den erstatning, som Alpha Insurance A/S v/DFA ForsikringsAgentur ApS har udbetalt efter et tyveri af klagerens bil. Selskabet havde udbetalt en forholdsmæssig erstatning med henvisning til underforsikring, jf. Forsikringsaftaleloven § 40.

Sagens omstændigheder:

• Klageren anmeldte tyveri af sin bil til forsikringsselskabet.
• Selskabets taksator opgjorde bilens værdi til 170.000 kr.
• Selskabet hævdede, at bilen var underforsikret, da den var indtegnet med en nyværdi på 385.000 kr., mens den reelle nyværdi var højere (477.594 kr.).
• Selskabet beregnede en pro rata-erstatning på 134.541,09 kr. inkl. selvrisiko.

Klagerens påstande:

• Klageren bestred at have oplyst nyværdien på 385.000 kr. ved tegning af forsikringen.
• Klageren anførte, at han tidligere var forsikret hos et andet selskab, hvor nyværdien var sat til 454.900 kr.
• Klageren mente, at forsikringsselskabet burde have fundet en nyværdi på 454.900 kr. ved tegningstidspunktet.
• Klageren krævede, at erstatningen skulle beregnes ud fra en nyværdi på 454.900 kr. og den faktiske købspris.
• Klageren krævede desuden, at der kun skulle betales halv selvrisiko.

Selskabets argumenter:

• Selskabet henviste til, at klageren havde underskrevet en begæring om tegning af forsikringen, hvor nyværdien var angivet til 385.000 kr.
• Selskabet henviste til en rapport fra et konsulentfirma, hvor bilens nyværdi blev oplyst af kunden til at have været 650.000 kr., men at kunden havde handlet bilen ned til 477.000 kr.
• Selskabet fastholdt, at der skulle afregnes pro rata-erstatning efter gældende regler.

Ankenævnet bestemte, at Alpha Insurance A/S v/DFA ForsikringsAgentur ApS skulle udbetale 167.500 kr. til klageren, fratrukket eventuelle allerede udbetalte beløb. Beløbet skulle tillægges renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret blev tilbagebetalt.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at der ikke kunne gøres underforsikring gældende, da bilens aktuelle værdi var under den anførte nyværdi på 385.000 kr.
• Nævnet fandt det betænkeligt at fastslå, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen. Dette baseredes på, at tilbuddet ikke tydeligt angav, at oplysningen om bilens nyværdi var afgivet af klageren, men fremstod som fortrykt.
• Selv hvis klageren havde afgivet urigtige oplysninger, ville det ikke have betydning, da selskabet havde tilstrækkelige oplysninger til at foretage en korrekt ansættelse af nyværdien, jf. Forsikringsaftaleloven § 9.