Tvisten om erstatning for stjålne vielsesringe: Uenighed om dokumentation og værdiansættelse

Klageren havde tegnet en indboforsikring hos Danske Forsikring og klagede over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med et tyveri af bl.a. smykker. Efter at parterne var blevet enige om erstatningsopgørelsen for en række smykker, omhandlede sagen for Ankenævnet alene erstatningen for to vielsesringe.

Klagerens påstande og argumenter:

• Klageren anførte, at der var en stor diskrepans mellem forsikringsselskabets vurdering af smykkerne og en professionel guldsmeds vurdering.
• Hun mente, at forsikringsselskabet havde vurderet genstandene unaturligt lavt i forhold til udviklingen i guldpriser og priser på ædelstene.
• Klageren påpegede, at forsikringsselskabet ikke havde rådgivet hende om at få genstandene vurderet af en fagperson.
• Hun krævede udbetaling af yderligere erstatning på 33.975 kr., svarende til forskellen mellem selskabets erstatning og guldsmedens vurdering for fem guldsmykker.

Selskabets påstande og argumenter:

• Selskabet anførte, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for værdien af smykkerne, herunder vielsesringene.
• De henviste til, at de havde opgjort erstatningen skønsmæssigt, da klageren ikke havde fremlagt fotos, certifikater eller kvitteringer for smykkerne.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne og anførte, at de var berettiget til at erstatte med tilsvarende nye genstande eller brugte genstande for smykker, der var mere end to år gamle.
• De fastholdt, at det påhvilede klageren at sandsynliggøre størrelsen og rigtigheden af sit erstatningskrav.
• Selskabet henviste til juridisk litteratur og nævnets praksis, der gav dem ret til at fastsætte erstatningen skønsmæssigt.

Yderligere oplysninger:

• Klageren havde fremlagt en guldsmeds vurdering af ringene efter tyveriet, baseret på hendes beskrivelse.
• Selskabet havde henvist til et link med vielsesringe i 14 karat til 11.800 kr. og havde fastsat erstatningen til 13.000 kr., da klageren oplyste, at de stjålne ringe var i 18 karat.
• Klageren havde efterfølgende købt nye vielsesringe i 14 karat til 16.500 kr. efter rabat.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at hun var berettiget til mere end de 13.000 kr., som selskabet havde tilbudt i erstatning for de stjålne vielsesringe.

Begrundelse for afgørelsen:

• Klageren havde ikke fremlagt kvittering, certifikat eller fotos af ringene.
• Den fremlagte erklæring fra en guldsmed var udfærdiget efter tyveriet.
• Guldsmeden havde ikke set ringene, og erklæringen baserede sig alene på klagerens beskrivelse af ringene.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold, men klagegebyret blev tilbagebetalt, da selskabet delvist havde opfyldt klagerens krav efter klagens indbringelse for nævnet.