Tvist om méngrad efter ulykke med beskadigelse af tommelfinger

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den méngrad, Codan Forsikring A/S har fastsat efter en ulykke den 8/12 2014, hvor klageren beskadigede sin venstre tommelfinger.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden den 2/1 2015, efter at han den 8/12 2014 havde savet sig i venstre tommelfinger under afsavning af grene på et juletræ.
• Codan Forsikring vurderede oprindeligt méngraden til under 5 % baseret på lægejournal og funktionsattest af 7/1 2016.
• Efter klagen blev indbragt for Ankenævnet, forelagde selskabet sagen for en anden lægekonsulent, som vurderede méngraden til 5 %, hvorefter selskabet udbetalte erstatning svarende til dette.

Klagerens påstand

• Klageren var uenig i Codans vurdering og ønskede en højere méngrad end de fastsatte 5 %.
• Klageren anførte manglende tillid til Codan og dets læger, da selskabet først rettede fejlen efter indbringelse af sagen for Ankenævnet.

Selskabets bemærkninger

• Codan Forsikring anerkendte ulykken som dækningsberettigende og udbetalte erstatning svarende til en méngrad på 5 % efter en fornyet vurdering.
• Selskabet mente ikke, at klagerens varige mén oversteg 5 % og afviste yderligere udbetaling.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at de direkte følger af ulykkestilfældet den 8/12 2014 svarede til en méngrad på mere end 5 %. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere godtgørelse for varigt mén.

Nævnet bemærkede, at spørgsmålet om størrelsen af den méngrad, der er en direkte følge af ulykken, kan indbringes for Arbejdsskadestyrelsen. Nævnet havde for sit vedkommende dog ikke fundet grundlag for en sådan forelæggelse.

Konklusion

Klageren fik ikke medhold, men klagegebyret blev tilbagebetalt, da selskabet efter klagens indbringelse for nævnet delvist havde opfyldt klagerens krav.