Gjensidige Forsikring: Afvisning af dækning for indbrudstyveri grundet manglende bevis for indtrængning

Klageren har tegnet en indboforsikring hos Gjensidige Forsikring og klager over, at selskabet har behandlet et anmeldt indbrudstyveri som et simpelt tyveri. Selskabet har opgjort skaden efter reglerne om simpelt tyveri, da de mener, at forsikringsstedet ikke var forsvarligt aflåst på gerningstidspunktet.

Klagers påstand

Klagerens repræsentant anfører, at der er tale om indbrud, idet gerningsmanden på ukendt vis har befundet sig i baghaven og forsøgt at knuse et vindue med en stor sten. De mener, at der er en klar årsagssammenhæng mellem dette og tyveriet.

Selskabets argumentation

Selskabet fastholder, at der er tale om simpelt tyveri, da politirapporten angiver, at det ikke var muligt at konstatere, hvordan gerningsmanden var kommet ind, og der ikke var aftryk i vindueskarmen. Selskabet henviser til forsikringsbetingelserne pkt. 13.7, der omhandler kravet om forsvarlig aflåsning for dækning som indbrudstyveri, jf. Forsikringsaftaleloven § 51.

Selskabet har desuden indhentet en rapport fra en låsespecialist, der konkluderer, at låsecylinderen fra indgangsdøren ikke har været opdirket. De anfører, at da klageren ikke har haft forsvarligt aflåst sin bolig, er betingelsen for dækning som indbrudstyveri ikke opfyldt. Derfor er der tale om simpelt tyveri, hvor der ikke er dækning for kontanter og særlige private værdigenstande, jf. forsikringsbetingelserne pkt. 13.7, jf. pkt. 12.3 og pkt. 12.4.

Nævnet finder, at det ikke er sandsynliggjort, at der har fundet et indbrudstyveri sted, jf. forsikringsbetingelsernes vilkår herom. Nævnet finder herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere i erstatning. Som følge heraf bestemmes: Klageren får ikke medhold.