Sag om afvisning af dækning for tagbelægning under ejerskifteforsikring

Klagesagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Gable Insurance AG v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S. Forsikringstageren klager over, at selskabet afviser dækning for et anmeldt forhold vedrørende tagbelægningen på en bygning opført i 1930.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringen trådte i kraft den 15. februar 2015.
• Kort tid efter overtog klageren ejendommen og opdagede, at tagpladerne smuldrede.
• Klageren mener, at tagbelægningen skal udskiftes, og at dette er en dækningsberettiget skade.
• Selskabet afviser dækning med henvisning til skadebegrebet.

Parternes argumenter:

• Klagerens advokat anfører, at tagpladerne smuldrer og nedsætter bygningens værdi. Han henviser til, at tilstandsrapporten angav, at taget var fra 1999, og at et eternittag bør have en længere levetid. Han mener, at skadesbegrebet omfatter en nedsættelse af ejendommens værdi, og at tilstandsrapporten ikke gav klageren mulighed for at forudse en snarlig udskiftning.
• Selskabet anfører, at tagpladerne er produceret i 1994 og har en begrænset levetid, da de er uden asbest. Selskabet vurderer, at taget kan holde 5-10 år endnu. De tre knækkede tagplader falder under bagatelgrænsen. Selskabet bestrider, at der er tale om en skade som følge af smuldrende tagplader.

Ankenævnet fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for at afvise dækning til udskiftning af tagbelægningen, da forholdet ikke udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde vægt på, at tagbelægningen bestod af asbestfri eternitplader med en begrænset forventet levetid.
• Det var ikke godtgjort, at taget generelt var utæt, og utæthederne skyldtes primært vandgennemtrængning ved tre utætte plader.
• Taget kunne holde 5-10 år endnu, forudsat vedligeholdelsesreparationer.

Vedrørende de tre revnede plader fandt nævnet, at udgiften til udskiftning var under bagatelgrænsen på 5.000 kr., og selskabet kunne derfor ikke kritiseres for at afvise dækning, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.