Danica Pension: Afslag på fuld dækning for erhvervsevnetab

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Danica Pensions afslag på at yde fuld dækning for et anmeldt erhvervsevnetab.

Sagens omstændigheder:

• Klageren har en pensionsordning i Danica Pension og klager over, at selskabet kun udbetaler halve ydelser og fuld præmiefritagelse.
• Selskabet begrunder dette med, at klagerens erhvervsevne er nedsat med halvdelen, men ikke med 2/3.
• Klageren har en kontoruddannelse og arbejdede som key account manager, da hun i 2008 blev sygemeldt med stress.
• Efter en periode med arbejdsløshed og efterfølgende ansættelse som sælger, blev klageren igen sygemeldt i 2012 og er nu visiteret til et fleksjob og modtager ledighedsydelse.
• Selskabet vurderede i 2015, at klagerens erhvervsevne rent helbredsmæssigt var nedsat til 1/3, men at hun som følge af offentlige ydelser ikke havde en indtægtsnedgang på mindst 2/3.

Parternes argumenter:

• Klageren anfører, at hendes indtægtsnedgang skal beregnes i forhold til hendes tidligere indtægt som key account manager (ca. 50.000 kr. pr. måned), og at hun derfor er berettiget til fuld dækning.
• Selskabet anfører, at klagerens nuværende indtægt skal sammenholdes med den skønnede indtægt for en fuldt arbejdsdygtig person med tilsvarende uddannelse og alder, og at hendes erhvervsevnetab derfor ikke er på 2/3.
• Klageren mener, at hun skal vurderes ud fra de forhold, der forelå i 2008, da hun blev syg, og at hendes uddannelse er uden relevans.
• Selskabet fastholder, at vurderingen sker ud fra en sammenligning af klagerens indtægt i fleksjobbet og gennemsnitsindtægten for en fuldt arbejdsdygtig person med tilsvarende uddannelse og alder.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Selskabet har været berettiget til at foretage en generel vurdering af klagerens erhvervsevnetab.
• Klageren har langvarigt haft helbredsmæssige gener, er visiteret til fleksjob og kan ikke forventes at vende tilbage til sin tidligere stilling.
• Selskabet har ikke handlet forkert ved at anse klagerens generelle erhvervsevne for at være nedsat med mellem halvdelen og 2/3.
• Der er lagt vægt på oplysninger om lønniveauet for beskæftigede med tilsvarende uddannelse og alder som klageren.
• Klagerens kortere ansættelse i et lederjob forud for sygemeldingen i 2008 giver ikke tilstrækkeligt grundlag for at antage, at klagerens generelle erhvervsevne er nedsat i yderligere omfang end anerkendt af selskabet.