AP Pension: Afvisning af tilbagekaldelse af omvalg til markedsrenteordning

Klageren havde en pensionsordning i AP Pension og klagede over, at selskabet afviste at lade ham træde tilbage fra et omvalg til en ordning med markedsrente, som han foretog i 2011, da han var medlem af FSP Pension, før FSP fusionerede med AP Pension. Klageren anførte, at han ikke var tilstrækkeligt informeret om konsekvenserne af omvalget, særligt risikoen ved længere levetider.

Klagerens påstande:

• Klageren anførte, at alle skrivelser i forbindelse med omvalget primært drejede sig om afkastrisikoen og kun i mindre grad om levealder.
• Han mente, at han først i 2014 kunne se, hvad længere levealdersberegninger betød for hans pension.

Selskabets argumenter:

• Selskabet anførte, at klageren var behørigt orienteret om konsekvenserne forud for beslutningen om at opgive garantierne i gennemsnitsrente til fordel for markedsrente.
• Selskabet henviste til tidligere afgørelser i lignende sager og gjorde gældende, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der forelå forhold, der kunne føre til, at hans accept af omvalget skulle tilsidesættes.
• Selskabet anførte, at det primært var som følge af afkastforhold, at ydelserne var nedsat, og at klageren havde oplyst, at dette var deres forudsætning for valget.
• Selskabet mente, at klageren ikke havde godtgjort, at forudsætningen om, at han ved omvalget overtog risikoen for levetiderne, var væsentlig og bestemmende for hans valg.
• Selskabet gjorde gældende, at klageren havde udvist retsfortabende passivitet, da han ikke tidligere havde reageret på varsler om nedreguleringer.
• Selskabet anførte, at klagerens krav var forældet.

Dokumentation og omstændigheder:

• Klageren blev oprindeligt optaget i FSP Pension og accepterede i 2011 et tilbud om omvalg fra ydelsesgaranti til markedsrente.
• FSP Pension fusionerede med AP Pension i 2012.
• I 2014 informerede selskabet klageren om, at hans pensionsydelser blev sat ned, hvilket blev begrundet med lav rente og forlænget levetid.
• Selskabet varslede yderligere nedreguleringer i 2014 og 2016.
• Omvalgsmaterialet fra 2011 beskrev primært risikoen ved afkastet, men nævnte ikke eksplicit risikoen ved længere levetider.
• Finanstilsynet påtalte i 2014, at AP Pension ved omvalg i 2011, 2012 og 2013 undlod at udbetale de merhensættelser til forventet længere levetid, som gjaldt på tidspunktet for omvalget.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav om at træde tilbage fra omvalget i 2011. Afgørelsen blev truffet med stemmeflertal, idet et mindretal fandt, at selskabet burde bære risikoen for, at klageren indgik aftalen på baggrund af urigtige forudsætninger.

Begrundelse for afgørelsen:

• Flertallet lagde vægt på, at selskabet ikke kunne forudse de betydelige stigninger i de forventede restlevetider som følge af Finanstilsynets varsling af levetidsbenchmark.
• En imødekommelse af klagerens ønske ville indebære, at klageren slap for investeringsrisikoen for perioden fra 2011 og frem, hvilket kunne være problematisk i forhold til selskabets øvrige kunder.
• Det ville indebære, at selskabet skulle genanskaffe investeringsaktiver, som adskiller sig markant fra de nuværende aktiver, hvilket ville være en udfordring på grund af udsving på finansmarkederne og faldende renter.
• Selskabet havde sendt det supplerende omvalgsmateriale til Finanstilsynet inden udsendelse til medlemmerne, og Finanstilsynet fandt ikke anledning til at kræve en mere eksplicit omtale af levetidsforudsætningerne.
• Selskabet havde beregnet en kompensation for de hensættelser, der var på levetider på tidspunktet for omvalget, og Finanstilsynet vurderede, at modellen sikrede medlemmerne en rimelig behandling.