Afvisning af dækning for fugtskade ved altan: Spørgsmål om skadeårsag, anmeldelsestidspunkt og forældelse

Desuden lagde nævnet vægt på, at klagernes byggesagkyndige havde anbefalet yderligere destruktive indgreb, som ikke var gennemført, for at finde hovedårsagen til den tilbagevendende fugtindtrængning. Endelig blev der lagt vægt på, at der var gået 7 år, før klagerne igen oplevede fugt, hvilket indikerer, at tætningen af dugen i blomsterkummen løste problemet.

Nævnet tog ikke stilling til, om klagerne havde mistet retten til at kræve forholdet dækket som følge af forældelsesreglerne.

Klageren kontaktede Gjensidige igen den 27. maj 2019 med oplysning om, at flere rækkehuse i kvarteret, herunder naboer, havde oplevet vandindtrængning som følge af de mangler, der blev konstateret ved 1-års gennemgangen. Klageren ønskede dækning til udbedring, da han mente, at forholdet var dækket af forsikringen, og at skaden var tilstrækkeligt dokumenteret. Gjensidige afviste dækning den 12. juli 2019 med henvisning til, at nye dækningsberettigende forhold ikke var dokumenteret, og at kravet var forældet.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Manglerne var til stede ved overtagelsen af ejendommen og blev konstateret inden for forsikringsperioden.
• Skaden blev anmeldt rettidigt i februar 2016, så snart klageren blev opmærksom på de utilstrækkelige udbedringer og den væsentlige risiko for vandindtrængning.
• Skaden er omfattet af policens skadesbegreb, da der er tale om "fysiske forhold ved bygningen, som giver nærliggende risiko for skader".
• Gjensidige har ikke klart meldt ud, at klageren selv skulle dokumentere manglen ved at åbne konstruktionen, hvilket forekommer urimeligt, da problemet var dokumenteret ved de mange samtidigt opførte huse med samme problem.
• Forældelse er ikke indtrådt, da klageren har fulgt selskabets anvisninger om at observere udviklingen.

Gjensidiges påstande:

• Klageren har ikke dokumenteret, at der på overtagelsestidspunktet var sket en aktuel skade på bygningen, eller at der forelå nærliggende risiko for skade, som nedsætter bygningens brugbarhed og værdi nævneværdigt. Dette er et krav i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 2.2 og Forsikringsaftaleloven § 22 om bevisbyrde.
• Forhold konstateret på andre tilsvarende ejendomme udgør ikke tilstrækkeligt bevis for, at skadebegrebet er opfyldt for klagerens ejendom.
• Kravet er forældet, da klageren fik viden om mulige nye skadeforhold den 16. februar 2016 eller senest den 12. marts 2016. Ifølge Forældelsesloven § 3, stk. 1 og Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1 forældedes kravet senest den 12. marts 2019.
• Tilsynsnotatet af 1. april 2020, der dokumenterer fugt, er fremkommet efter policens udløb og efter forældelse er indtrådt.