Afgørelse om afvisning af dækning for revner i murværk og fundament under ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Dansk Boligforsikring A/S vedrørende afvisning af dækning for revner i murværk og fundament på en ejendom. Forsikringstageren krævede desuden dækning for afholdte udgifter til geotekniske rapporter.

Sagens baggrund

• Ejendommen er opført i 1922 med en tilbygning fra 1936.
• Ejerskifteforsikringen trådte i kraft den 1. maj 2005.
• En tilstandsrapport fra 2005 beskrev revner i sokkel og murværk som K1-anmærkninger, der blev vurderet uden betydning for bygningens stabilitet.
• I 2014 blev der udarbejdet en ny tilstandsrapport i forbindelse med salg af ejendommen, hvor revner blev anmærket som K2 og K3, hvilket indikerer sætningsskader i fundamentet.
• Forsikringstageren anmeldte skaden til Dansk Boligforsikring A/S.

Parternes påstande og argumenter

• Forsikringstageren anførte, at der var tale om betydelige skader på fundamentet, som ikke var korrekt anført i den første tilstandsrapport. Han mente, at skaderne havde haft indvirkning på salgssituationen, og at han havde lidt et tab som følge af afslag i prisen og udgifter til geotekniske undersøgelser.
• Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning med henvisning til, at forsikringstageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet i 2005 var dækningsberettigende skader. Selskabet argumenterede for, at revnerne var opstået som følge af sammenbygningen mellem nyt og gammelt, og at de skulle betragtes som almindelig vedligeholdelse af et gammelt hus. Selskabet anførte desuden, at ejerskifteforsikringen dækker aktuelle skader tilstede på overtagelsestidspunktet, og at klager ikke havde godtgjort, at revnen på overtagelsestidspunktet var klart forkert beskrevet.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var aktuelle bygningsskader i form af revner i murværk eller sokkel, der gik ud over, hvad der var anmærket i tilstandsrapporten med karakteren K1.

Nævnet vurderede, at klageren heller ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en sådan nærliggende risiko for skade, at der uanset anmærkningerne i den daværende tilstandsrapport forelå et dækningsberettigende forhold over ejerskifteforsikringen. Nævnet fandt ikke grundlag for at statuere, at K1 anmærkningerne og de dertil tilhørende tekstoplysninger i den daværende tilstandsrapport kunne betegnes som misvisende eller klart ufyldestgørende.

Nævnet lagde vægt på de sagkyndige rapporter, hvorved nævnet ikke fandt det bevist, at der kunne forventes væsentlige, yderligere sætninger, og at en understøbning af fundamentet derfor måtte anses for påkrævet. Nævnet lagde endvidere vægt på ejendommens alder og det oplyste om skadebilledet på anmeldelsestidspunktet 9 år efter overtagelsen – herunder de fremlagte fotos. Det er nævnets opfattelse, at en vis, løbende vedligeholdelse af bevægelsesrevner i murværk på en ejendom af den pågældende type og alder må påregnes som en del af den almindelige vedligeholdelse af ejendommen.

Da de geotekniske rapporter ikke havde påvist dækningsberettigende forhold, og de var indhentet af klageren på egen foranledning, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at erstatte klagerens udgifter hertil. Nævnet fandt heller ikke i øvrigt anledning til at kritisere selskabet.