PFA Pension: Beregning af erhvervsevnetabsydelse baseret på deltidsløn efter arbejdstidsnedsættelse grundet sygdom
Dato
20. april 2016
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Firmapension
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
PFA Pension
Dokument
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over PFA Pensions beregning af hendes erhvervsevnetabsydelser. Klageren, der har en arbejdsmarkedspensionsordning i PFA Pension, gør gældende, at beregningen skal baseres på hendes fuldtidsløn og ikke hendes deltidsløn, da deltidsansættelsen er en følge af sygdom.
Sagens omstændigheder
- Klageren har fremlagt dokumentation for sit sygdomsforløb, herunder sygeperioder forårsaget af Spondylolisthese og en stivgørende operation.
- Hun nedsatte sin arbejdstid til 32 timer pr. uge pr. 1. september 2013 på grund af sin sygdom.
- Hun blev fuldtidssygemeldt pr. 3. marts 2014, og PFA Pension har ydet dækning fra 1. juli 2014.
Parternes argumenter
- Klageren anfører, at det er urimeligt at beregne erhvervsevnetabsydelserne ud fra en deltidsløn, når nedsættelsen af arbejdstiden skyldes sygdom.
- PFA Pension anfører, at de har udbetalt ydelser i overensstemmelse med forsikringsvilkårene, og at beregningen er foretaget på baggrund af de dækninger, klageren havde, da erhvervsevnen blev nedsat med 50 procent.
Pensionsvilkår
Pensionsvilkårene definerer den "hidtidige dækningsgivende løn" som den løn, PFA Pension senest har registreret som dækningsgivende, inden den helbredsmæssige erhvervsevne blev nedsat med 50 procent. Hvis den forsikrede var deltidsansat inden erhvervsevnen blev nedsat, tages der udgangspunkt i deltidslønnen ved beregningen af udbetalingen.
Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet fandt, at det ikke var bevist, at klagerens helbredsmæssige erhvervsevne var nedsat med mindst 50 procent, før hun gik på deltid den 1. september 2013. Derfor skulle selskabet tage udgangspunkt i hendes deltidsløn ved beregningen af erhvervsevnetabsydelserne, jf. pensionsvilkårenes punkt 6.1.1.1.4. Nævnet fandt heller ikke grundlag for, at klageren skulle være berettiget til en bedre forsikringsdækning end den, der fulgte af pensionsvilkårene, og hvad forsikringspræmien måtte antages at være beregnet på baggrund af.
Lignende afgørelser