Tryg Forsikring A/S' afvisning af dækning for fugtspærrer pga. forbehold i ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for udbedring af fejl ved fugtspærrerne i bygningens murværk, hvilket medførte fugtgener og afskalninger i facaden.

Sagens omstændigheder

• Bygningen er opført i 2003, og forsikringen trådte i kraft i 2013.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til et forbehold i policen, der undtog skader relateret til afskallende puds og revner i murværket, jf. tilstandsrapportens pkt. 2.1.
• Klageren anmeldte i 2014 vand i kælderen, hvorefter en entreprenør konstaterede, at fugtspærren mellem fundament og murværk ikke var korrekt placeret.
• En ingeniørrapport fra 2015 konkluderede, at afskalningerne skyldtes, at murpappen ikke var ført tilstrækkeligt langt ud i konstruktionen, og at der var forkert udførelse af murpap langs tagkanten.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at skaden var dækningsberettiget, da forholdet var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og at forbeholdet skulle fortolkes indskrænkende, jf. Bekendtgørelse af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v..
• Selskabet fastholdt afvisningen med henvisning til forbeholdet i policen og anførte, at forbeholdet var begrundet i oplysninger i tilstandsrapporten og vedrørte en bestemt bygningsdel, nemlig facaderne.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke fik medhold. Nævnet begrundede afgørelsen med, at forbeholdet i ejerskifteforsikringen var gyldigt, da det var konkret begrundet i tilstandsrapporten og vedrørte bestemte bygningsdele. Nævnet lagde vægt på, at selskabet ved tegningstidspunktet havde indsat forbeholdet, da der ikke burde være afskalninger på facaden på et kun 10 år gammelt hus. Da årsagen til pudsafskalningerne var den uhensigtsmæssige placering af fugtspærrerne, var der ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning.