Forlængelse af prøvetid ved besiddelse af hash efter prøveløsladelse

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandlede en anke fra Anklagemyndigheden vedrørende en dom afsagt af Odense Ret den 6. juli 2018. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om skærpelse af straffen for tiltalte, specifikt at tiltalte skulle idømmes en fængselsstraf svarende til reststraffen på 427 dage fra en tidligere prøveløsladelse den 4. juli 2017. Tiltalte påstod derimod byrettens dom stadfæstet.

Berigtigelse af Tiltalen

Under hovedforhandlingen berigtigede Anklagemyndigheden tiltalen. Den rettelige tiltale angik overtrædelse af Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. Lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, samt Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, jf. Bilag 1, liste A, nr. 1. Anklagemyndigheden oplyste desuden, at det var en fejl i byrettens dom, at tiltalte skulle have vedtaget bøder for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer den 19. oktober 2015 og den 13. november 2017, da sådanne bødeforelæg ikke eksisterede.

Personlige Forhold

Kriminalforsorgen vurderede den 31. august 2018, at tiltalte ikke var egnet til samfundstjeneste eller en betinget dom med tilsyn. Tiltalte forklarede, at vedkommende havde studeret økonomi på SDU i 1½ år før prøveløsladelsen. Efter løsladelsen indgik tiltalte i et tilsynsforløb hos Kriminalforsorgen, som dog var udfordrende, da tiltalte havde mistet alt under afsoningen. Tiltalte blev kort efter løsladelsen varetægtsfængslet igen, hvilket senere viste sig at være uberettiget. Tiltalte har siden fået hjælp til at komme til lægen og psykolog, har bevaret sin lejlighed, og har søgt ind på SDU igen, men er usikker på optagelse grundet den forløbne tid. Tiltalte er på kontanthjælp.

Det Aktuelle Forhold

Det var ubestridt, at straffen for det aktuelle forhold, som omhandlede besiddelse af 30 gram hash som tredjegangstilfælde, isoleret set ville være en bøde på 6.000 kr.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom, men ændrede prøvetiden for tiltaltes prøveløsladelse. Det blev besluttet, at prøvetiden for prøveløsladelsen den 4. juli 2017 forlænges til den 5. december 2020. Denne beslutning blev truffet i henhold til Straffeloven § 40, stk. 1 og Straffeloven § 61, stk. 2, nr. 1.

Landsretten fandt det undtagelsesvist forsvarligt ikke at udløse reststraffen på 427 dage fra prøveløsladelsen. Begrundelsen herfor var:

• Forskellig kriminalitet: Den nuværende sag om besiddelse af 30 gram hash blev ikke anset for at være af samme art som den tidligere dom fra Odense Ret af 20. oktober 2015, der omhandlede videreoverdragelse af kokain i strid med Straffeloven § 191, stk. 1.
• Tidsmæssig afstand: Den aktuelle lovovertrædelse skete mere end otte måneder efter prøveløsladelsen.
• Personlige forhold: Der blev lagt vægt på tiltaltes personlige situation, herunder at vedkommende ikke havde begået yderligere kriminalitet i prøvetiden og havde planer om at genoptage sin uddannelse.

Straffen for besiddelse af 30 gram hash blev fastsat til en bøde på 6.000 kr., i overensstemmelse med Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. Lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, og Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2.

Statskassen blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.