Sag om afvist dækning for utæt tag under ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring hos Gable Insurance AG dækkende en bygning opført i 1990. Efter at have konstateret et utæt tag, anmeldte klageren dette til forsikringsselskabet og krævede dækning for udskiftning af taget.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte i maj 2015, at taget var utæt og vand trængte ind.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden var opstået efter klagerens overtagelse af ejendommen.
• Klageren anførte, at taget var "sminket" ved salg, og at en sagkyndig fra klagerens husforsikringsselskab mente, at taget var blevet malet for at skjule huller.
• Selskabet henviste til, at en tidligere anmeldelse kort efter overtagelsen var blevet dækket, men at yderligere utætheder ikke var konstateret ved taksators besigtigelse.
• Klageren henviste til en besigtigelsesrapport fra sit husforsikringsselskab, der beskrev nedbrudte eternittagplader med huller og afskallet maling.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede taget skiftet på ejerskifteforsikringen.
• Selskabet afviste dækning, da de mente, at skaden var opstået efter klagerens overtagelse, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 3.3.

Selskabet, Gable Insurance AG v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S, skal anerkende, at der var forhold ved tagbelægningen på overtagelsestidspunktet, der udgjorde risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og skal på den baggrund genoptage sagsbehandlingen og opgøre erstatningen.

Klagegebyret tilbagebetales.