Klage over ansvarsfordeling og skadesopgørelse efter færdselsuheld

Klagesag vedrørende ansvarsfordeling og skadesopgørelse efter et færdselsuheld. Forsikringstageren klager over Popermo Forsikring g/s's ansvarsfordeling og opgørelse af skaden på modpartens bil.

Sagens omstændigheder

Klageren forklarede, at han holdt stille, da modparten påkørte hans bil. Der var minimal skade på modpartens bil, men Popermo tildelte klageren 50% skyld og opkrævede halvdelen af reparationsomkostningerne.

Klageren bestrider dette, da skaderne på modpartens bil er mere omfattende end en mindre bule i nummerpladen, og han mener, at forsikringsselskabet burde have undersøgt sagen nærmere.

Popermo Forsikring fastholder ligedelingen af ansvaret, da der er modstridende forklaringer, jf. Færdselsloven § 103, stk. 2. Selskabet mener, at skaderne stemmer overens med klagerens billeder fra uheldsstedet.

Klageren fastholder, at han ikke er skyld i påkørslen, og at skaderne på modpartens bil ikke stemmer overens med hans forklaring. Han undrer sig over, at Popermo ikke har undersøgt modpartens forhold nærmere.

Nævnet finder efter sin gennemgang af sagen ikke at kunne kritisere, at selskabet har foretaget en ligedeling af ansvaret samt anerkendt erstatningsopgørelsen på modpartens bil. Nævnet har herved blandt andet lagt vægt på, at selskabet har anerkendt erstatningsopgørelsen på baggrund af en taksering foretaget af en taksator, hvilket er i overensstemmelse med sædvanlig praksis. På baggrund af de tilvejebragte oplysninger – herunder de fremlagte billeder – har nævnet ikke grund til at tro, at taksatoren har godkendt andre skader på bilen end dem, der efter taksatorens vurdering stammer fra uheldet, eller at taksatoren har valgt en mere omfattende reparationsmåde end nødvendigt.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.