Afslag på dækning for sætningsskader i tilbygning under ejerskifteforsikring

Klageren har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Gable Insurance AG v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for sætningsskader i en tilbygning.

Sagens omstændigheder

Den forsikrede bygning er opført i 1937, og tilbygningen er fra 1987. Forsikringen trådte i kraft den 15. februar 2015. Klagerens rådgiver har fremlagt en oversigtsplan, hvorpå der er anført "Sætningsskade langs hele gavlen". Klageren mener, at skaden skal dækkes af ejerskifteforsikringen, da gulvet i bryggerset og badeværelset er sunket, nogle steder op til 25 mm. Selskabet afviser dækning, da de mener, at skaden er stationær og ikke medfører risiko for yderligere skade, samt at skaderne er nævnt i tilstandsrapporten og ikke nedsætter værdien eller brugbarheden nævneværdigt.

Klagerens rådgiver gør gældende, at sætningsskaden ikke er nævnt i tilstandsrapporten, og at skaden ikke er stationær, idet en revne i fliserne på bryggersgulvet er blevet længere, og en revne over en dør har udvidet sig. De mener også, at sætningsskaden nedsætter både værdien og brugbarheden nævneværdigt, da der er tale om vådrum, hvor det er vigtigt, at konstruktionen er tæt. Klageren mener desuden, at selskabet har givet tilsagn om dækning ved, at deres bygningstaksator ved besigtigelsen bad klageren hjemtage tilbud på udbedring af skaden.

En bygningsingeniør har besigtiget bygningen og vurderet, at gulvet har sat sig i forhold til væggen. Ingeniøren konkluderer, at skaden ikke er nævnt i tilstandsrapporten, og at det ikke kan vurderes, om skaden er stationær. Klagerens rådgiver opfordrer selskabet til at revurdere deres afslag på forsikringsdækning og anerkende, at der er skader, der både er i risiko for at udvikle sig, og som væsentligt nedsætter bygningens værdi.

Selskabet fastholder, at sætningen er sket i årene umiddelbart efter husets opførelse, og at der derfor ikke pt. er nogen risiko for skade. De mener derfor stadig ikke, at der er tale om en sætning, som opfylder skadesbegrebet.

Klagerens ingeniør fastholder, at det bærende lag af sand ikke er trykket ordentligt sammen, eller at gulvisoleringen ikke kan holde til de belastninger, det bliver udsat for, hvilket medfører sænkning af gulvet og revner i gulvet.

Selskabets taksator mener, at de konstaterede revner/sætninger er af ældre dato, og at den typiske årsag til sætninger af denne karakter er sætninger på selve den stabilgrus, som danner grundlag for hele gulvkonstruktionen. Da gulvkonstruktionen er bygget/udført i 1987, vil yderligere sætninger derfor ikke forekomme.

Klagerens ingeniør mener, at hvis de konstaterede revner er af ældre dato, burde de i allerhøjeste grad fremgå af tilstandsrapporten. Han mener, at størrelsen på disse revner og sætninger ikke er acceptabel, selvom de skulle være af ældre dato. Han mener også, at en anden grund til sætninger kunne være, at gulvet er undermineret ved for eksempel et utæt afløbsrør.

Ankenævnet bestemmer, at Gable Insurance AG v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S skal anerkende, at revnerne ved gulvene i bryggerset og i baderummet ved gavlendevæggen samt den af klagerens ingeniør beskrevne revne i indervæggen udgør dækningsberettigende forhold. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen for disse forhold.

Selskabet skal desuden anerkende, at det kun er berettiget til at opkræve 5.000 kr. i selvrisiko pr. skade.

Klagegebyret tilbagebetales.