Afvisning af dækning for byggeskade grundet forlig med entreprenør

Klagerne havde en byggeskadeforsikring hos AmTrust International Underwriters Ltd. via Caplloyd A/S. Der opstod en tvist, da selskabet afviste at dække revner i murværket, idet klagerne havde indgået et forlig med entreprenøren, som afskar selskabets mulighed for at søge regres. Klagerne krævede også dækning for advokatomkostninger.

Klagernes påstande

• Klagerne krævede, at selskabet skulle anerkende dækningspligt for byggeskaderne og sagsomkostninger.
• De argumenterede for, at forliget med entreprenøren ikke afskar regresmuligheden, da de havde fået transport i krav mod underentreprenørerne.
• De mente, at Forsikringsaftaleloven § 22 og Forsikringsaftaleloven § 52 ikke var tilsidesat ved forligets indgåelse.

Selskabets påstande

• Selskabet afviste dækning, da klagerne havde afskåret muligheden for regres mod entreprenøren.
• Subsidiært argumenterede selskabet for, at klagerne kun kunne kræve erstatning, hvis de kunne bevise, at underentreprenører var ansvarlige for skaderne.
• Selskabet henviste til, at formålet med byggeskadeforsikringen er at sikre udbedring af skader af bygherren, jf. Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring § 15 og Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring § 16.
• Selskabet anførte, at klagerne ved at indgå forliget havde tilsidesat Forsikringsaftaleloven § 52.

Nævnet afgjorde med stemmeflertal, at klagerne ikke fik medhold. Flertallet begrundede afgørelsen med, at selskabets mulighed for regres mod hovedentreprenøren var afskåret ved forligsaftalen, hvilket udgør en central del af den lovfastsatte forsikringsordning. Mindretallet mente, at selskabet ikke havde bevist, at forligsaftalen hindrede et regreskrav, og at klagerne ikke kendte til skaden ved forligets indgåelse. Derfor skulle selskabet genoptage sagsbehandlingen.