If Skadeforsikring: Afvisning af dækning for stormskade på hus begrundet i tilstandsrapport og forudbestående forhold

Klagerne, der er husejere, har tegnet en husforsikring hos If Skadeforsikring. De klager over, at selskabet har afvist dækning for en stormskade på deres hus. Skaderne omfatter nedfaldne rygningssten, forskydninger i tagsten og revner i gavltrekanter. Klagerne kræver også dækning af advokatomkostninger, tabsbegrænsningsudgifter og genhusningsudgifter.

Selskabet afviser dækning med henvisning til, at skaderne opstod før forsikringens ikrafttræden, og at de var beskrevet i tilstandsrapporten og en taksatorrapport fra ejerskifteforsikringsselskabet. Selskabet mener også, at skaderne skyldes manglende vedligeholdelse, sætninger og konstruktionsfejl.

Klagernes advokat anfører, at nogle af de forhold, der er nævnt i tilstandsrapporten, er blevet udbedret. Advokaten bestrider, at de resterende forhold har betydning for den anmeldte skade. Advokaten klager også over den lange sagsbehandlingstid og manglende besvarelse af henvendelser.

Selskabet beklager den lange sagsbehandlingstid, men henviser til mange store skader i forbindelse med storme og stormflod samt klagernes brug af en rådgiver, der forlængede sagsbehandlingen. Selskabet fastholder, at skaderne var til stede før forsikringens ikrafttræden, og at klagerne allerede havde anmeldt skaderne til deres ejerskifteforsikringsselskab. Selskabet mener, at skaderne skyldes manglende vedligeholdelse, grundsætning og byggesjusk.

Selskabets kundeombud henviser til forsikringsvilkårene, der ikke dækker skader som følge af almindelig vedligeholdelse eller som er nævnt i tilstandsrapporten med K2, K3 og UN. Kundeombudet støtter sig til selskabets fageksperter, der mener, at skaderne allerede var noteret i tilstandsrapporten og konstateret af ejerskifteforsikringen.

Klagernes advokat fastholder, at klienterne har foretaget udbedring af de skader, der er omtalt i tilstandsrapporten. Advokaten bestrider, at skaderne skyldes manglende vedligeholdelse, grundsætning og byggesjusk, og henviser til en ingeniørrapport, der fastslår, at skaderne stammer fra stormskaden.

Ankenævnet bestemmer, at If Skadeforsikring skal anerkende, at den forsikrede ejendom er blevet stormskadet i forsikringstiden. Skaderne omfatter revner i gavlen, forskubbede og ødelagte tagsten (inklusive rygningssten) samt gavle og spær, der har forskubbet sig 4-5 cm. Selskabet skal anerkende, at det var uberettiget at afvise dækning med henvisning til konstruktionsfejl, bemærkninger i tilstandsrapporten, eller at skaderne var opstået før forsikringens ikrafttræden. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen for at fastsætte erstatningen, som forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Selskabet skal også erstatte klagerne rimelige advokatudgifter og genhusningsudgifter.

Klagerne får ikke medhold i øvrige krav.