Lokal Forsikring G/S: Afvisning af dækning ved indbrudstyveri pga. manglende dokumentation

Klageren havde en familieforsikring hos Lokal Forsikring G/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for stjålne genstande ved et indbrudstyveri. Selskabet afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for sit krav.

Klagerens påstande

• Klageren anmeldte indbruddet til politiet og Lokal Forsikring den 13. marts 2014.
• Det stjålne indbo bestod af guld, sølv, elektronik, tæpper, tøj, sko, valuta, mønter og designermøbler.
• Klageren havde taget billeder af ejendelene i hjemmet som dokumentation, hvilket tidligere var accepteret af hans tidligere forsikringsselskab.
• Klageren mener, at Lokal Forsikring ikke lever op til deres egne forsikringsbetingelser, da de afviser fotos som dokumentation.

Selskabets argumenter

• Selskabet mener, at klageren ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for effekternes eksistens, ejerskab eller værdi.
• Selskabets taksator har vurderet sagen og er overbevist om, at klageren ikke har fremlagt den nødvendige dokumentation.
• Selskabet har opsagt alle forsikringstagerens forsikringer, da kunden er uønsket i selskabet.

Politirapportens indhold

• Politiet konstaterede, at et køkkenvindue var blevet aflistet med en håndkultivator.
• Der var stjålet et fladskærmstv, sølvtøj, herretøj, dametøj, damesmykker og guldmønter.
• Gerningsstedet var en villa i to plan, der fremstod ryddelig og pænt møbleret.
• Politiet sikrede DNA fra håndkultivatoren.

Skadekonsulentens rapport

• En skadekonsulent foretog yderligere undersøgelser og fandt flere forhold, der gav anledning til tvivl.
• Politiet havde bemærket, at indbruddet virkede mærkeligt, da der ikke var snavs på tæpperne, og kun én skuffe var trukket ud.
• Klageren havde tidligere anmeldt indbrud i 2011 og 2012 med lignende koster valg.
• Skadeanmeldelserne var primært dokumenteret med fotos og kun i ringe grad med kvitteringer.
• Der var anmeldt stjålet sølvtøj ved alle tre indbrud.
• Samme fotos var brugt som dokumentation i både 2012 og 2014.
• Under besigtigelsen fandt skadekonsulenten ikke ægte tæpper eller designermøbler i huset.
• Klageren havde svært ved at dokumentere sine påstande og fremlagde modstridende oplysninger.

Klagerens bemærkninger til skadekonsulentens rapport

• Klageren mener, at skadekonsulentens rapport er urigtig, udokumenteret og partisk.
• Klageren afviser, at han har solgt sølvtøj eller talt om det med politiassistenten.
• Klageren forklarer, at han havde justeret i bohavet for at gøre villaen mindre attraktiv for yderligere indbrud.
• Klageren afviser flere af skadekonsulentens påstande om hans udtalelser og handlinger.

Forsikringsbetingelser

• For at få erstatning skal man kunne dokumentere eller sandsynliggøre, at man har haft de stjålne genstande, og at alder og genanskaffelsespriser er som anført i skadeanmeldelsen.
• Dokumentation kan være originale kvitteringer, købekontrakter eller certifikater.
• Hvis man ikke kan dokumentere sit krav, risikerer man, at selskabet kan afvise kravet eller fastsætte erstatningen efter et skøn.

Nævnet finder, at det blandt andet på baggrund af oplysningerne om, at der fundet DNA spor fra en kendt udenlandsk kriminel i klagerens bolig og at selskabet helt har afvist at yde erstatning, ikke er muligt at vurdere, hvem der har ret ud fra de oplysninger, der er i sagen. Det vil kræve en bevisførelse, der ikke kan ske for nævnet. I givet fald må bevisførelsen ske ved domstolene. Det følger af vedtægternes § 4, stk. 1, at nævnet derfor må afvise at afgøre sagen.