Dom for racistiske udtalelser på hjemmesider - Overtrædelse af straffelovens § 266 b

Sagen omhandler en ankesag ved Vestre Landsret mod en tiltalt, der er dømt for at have offentliggjort racistiske og diskriminerende vittigheder på to hjemmesider. Sagen blev oprindeligt afgjort af Retten i Holstebro.

Sagens parter og forløb

• Anklagemyndigheden mod Tiltalte (født Dato, 1995).
• Første instans: Retten i Holstebro afsagde dom den 3. april 2024.
• Ankesag: Vestre Landsret, 1. afdeling, afsagde dom den 24. februar 2025.

Tiltaltes baggrund og virke

• Tiltalte var ejer og administrator af to hjemmesider, Hjemmeside 1 (dansk) og Hjemmeside 2 (tysk), hvor han publicerede vittigheder.
• Han brugte et softwareprogram til at identificere populære søgeord som "jokes", "vitser" og "vittigheder" for at generere lister over de mest søgte ord, herunder "negere" og "jøder".
• Formålet med hjemmesiderne var at tjene penge gennem annoncer (Google), og han tjente mellem 500-1.000 kr. om måneden fra den tyske side og 3.000-6.000 kr. om måneden fra den danske side.
• Hjemmesiderne var offentligt tilgængelige og havde et betydeligt antal månedlige besøgende.

Tiltaltes forklaring og holdning

• Tiltalte forklarede, at han kategoriserede de tilsendte udsagn og lagde dem på hjemmesiderne, og han var bekendt med indholdet.
• Han skrev forklarende tekster til hver kategori for søgemaskineoptimering, og disse tekster afspejlede hans holdning.
• Han mente, at jødevittigheder kunne skabe smil og grin, og at jøder selv kunne finde dem sjove.
• Han understregede, at man skal være påpasselig med brugen af jokes, men at det skal være muligt at tale om racisme gennem jokes, ligesom i børnebøger.
• Tiltalte hævdede, at han ikke er racist og ikke har noget imod jøder eller sorte mennesker.
• Han fjernede "neger-" og "jødevittighederne" fra den tyske hjemmeside ca. et år før dansk politi kontaktede ham (mellem marts og december 2020).
• Efter byrettens dom slettede han kategorierne "Neger jokes", "Jøde jokes" og "Racistiske jokes" fra den danske hjemmeside.
• Han fjernede ikke de omhandlede jokes fra den danske hjemmeside, da han blev sigtet, da han ikke mente, de var ulovlige i Danmark.
• Han har aldrig modtaget henvendelser fra personer, der følte sig personligt krænket, kun fra personer, der følte sig krænket på andres vegne.

Anklagemyndighedens påstande

• Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat, dog med frifindelse for specifikke udsagn (listet i dommen).
• Anklagemyndigheden påstod endvidere skærpelse af straffen.
• Anklagemyndigheden gentog påstanden om konfiskation af internetdomænerne Hjemmeside 1 og Hjemmeside 2, jf. Straffeloven § 75, stk. 2. Tiltalte protesterede mod konfiskationen.

Supplerende oplysninger

• Tiltalte er tidligere straffet med et bødeforelæg den 21. april 2020 for overtrædelse af færdselsloven.
• Anklagemyndigheden berigtigede tiltalen for landsretten ved at tilføje "stk. 1" efter Straffeloven § 266 b og "trues" efter "ved hvilken en gruppe af personer".

Skyldsspørgsmålet

Landsretten har behandlet spørgsmålet om, hvorvidt de omhandlede udsagn har en karakter, der truer, forhåner eller nedværdiger grupper af personer på grund af race, hudfarve, national eller etnisk oprindelse eller tro, jf. Straffeloven § 266 b, stk. 1, set i lyset af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Landsrettens vurdering (flertal)

Et flertal af fem voterende fandt, at:

• De udsagn, der er omfattet af tiltalen for landsretten, vedrører jøder (nr. 1–22) og sorte mennesker (nr. 23–53).
• Disse grupper er beskyttet af Straffeloven § 266 b, stk. 1 på grund af race, hudfarve, national eller etnisk oprindelse eller tro.
• Udsagnene 1–10 og 14–53 udtrykker, at jøder og sorte mennesker mangler værdi som mennesker. For jødernes vedkommende sker dette navnlig ved at latterliggøre dem med reference til holocaust, og for sorte mennesker ved at beskrive dem som slaver, værdiløse, kriminelle eller med analogier til dyreriget.
• Udsagnene er nedværdigende eller forhånende og har en sådan grovhed, at de er omfattet af Straffeloven § 266 b, stk. 1.
• Udsagnene er offentliggjort med henblik på at tjene penge og ikke som led i en saglig debat. Hensynet til ytringsfriheden kan derfor ikke føre til straffrihed, selvom udsagnene er formuleret som vittigheder og offentliggjort på vittighedshjemmesider.

Frifindelse for specifikke udsagn

• Tiltalte frifindes for de udsagn, som anklagemyndigheden har påstået frifindelse for (specifikke udsagn nævnt i resuméet).
• Udsagnene 11–13, der indeholder referencer til holocaust, anses ikke for at udtrykke, at jøder mangler værdi som mennesker på samme måde som de øvrige udsagn. Tiltalte frifindes derfor for disse udsagn.

Mindretallets udtalelse

Én voterende stemte for at frifinde tiltalte af de grunde, som byrettens mindretal anførte.

Efter stemmeflertallet er tiltalte skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 266 b, stk. 1 for så vidt angår udsagn 1–10 og 14–53.

Strafudmåling

Landsrettens afgørelse (flertal)

Et flertal af fem voterende stemte for at stadfæste byrettens strafudmåling.

Mindretallets udtalelse

Én voterende stemte for, at straffen skulle fastsættes til 5 dagbøder á 500 kr.

Efter stemmeflertallet stadfæster landsretten byrettens strafudmåling.

Straffastsættelsens faktorer

Alle voterende har ved straffastsættelsen lagt vægt på:

• Karakteren og omfanget af materialet på hjemmesiderne.
• At forholdet er begået med vinding for øje.
• Sagsbehandlingstiden.

Konfiskation

Landsretten tiltræder byrettens afgørelse om, at det ikke er tilstrækkeligt godtgjort, at konfiskation af internetdomænerne Hjemmeside 1 og Hjemmeside 2 er påkrævet for at forebygge yderligere lovovertrædelser, da de omhandlede udsagn er fjernet fra hjemmesiderne.

Samlet afgørelse

Med de anførte ændringer for så vidt angår skyldsspørgsmålet stadfæster landsretten byrettens dom.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.