Afvisning af dækning for rådskade efter forsikringens ophør

Sagen drejer sig om en husejer, der har en husejerforsikring i Gjensidige Forsikring, og som klager over, at selskabet har afvist at dække en anmeldt rådskade.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte den 22. september 2014 en rådskade på sin ejendom, som hun hævdede var konstateret i 2007/2008, men dengang forsøgt udbedret af en entreprenør.
• Gjensidige Forsikring afviste dækning, da der ikke var råddækning på anmeldelsestidspunktet.
• Klagerens advokat argumenterede for, at der var tegnet svampe- og råddækning, og henviste til et forhåndstilsagn om retshjælpsdækning i forbindelse med en stævning af entreprenøren.
• Selskabet fastholdt afvisningen, da råddækningen var ophørt den 7. november 2012, og rådskaden kunne henføres til et tidspunkt før dækningens ikrafttræden den 25. marts 2009. Selskabet anførte desuden, at efteranmeldelsesfristen på seks måneder i medfør af Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5, var overskredet.
• Selskabet erkendte, at der ved en fejl var givet et begrænset tilsagn til syn og skøn under retshjælpsdækningen, men mente ikke, at dette kunne udstrækkes til også at dække rådskader på husforsikringen.

Parternes argumenter

• Gjensidige Forsikring anførte, at rådskaden ikke var opstået og anmeldt i forsikringsperioden, og at anmeldelsesfristen var overskredet. Selskabet bestred, at tilsagnet om retshjælpsdækning kunne udvides til at dække rådskaden.
• Klageren anførte, at skadestidspunktet var afgørende for selskabets erstatningspligt, og at anmeldelsen var sket uden ugrundet ophold, efter at omfanget af det organiske angreb var blevet klart i sensommeren 2014. Klageren bestred, at der var sket en forsømmelse af anmeldelsespligten, og at selskabet derfor ikke kunne frasige sig hele sit ansvar.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet lagde vægt på, at forsikringsdækningen for rådskader var ophørt den 7. november 2012, og at skaden først blev anmeldt den 22. september 2014. Da forsikringsbetingelserne krævede, at skaden skulle være opstået og anmeldt, mens forsikringen var i kraft, var selskabet berettiget til at afvise dækning.

Nævnet fandt, at Forsikringsaftaleloven § 21 ikke ændrede dette resultat, idet bestemmelsen ikke hindrer en anmeldelsesfrist ved forsikringsophør. Nævnet henviste til domme fra Østre Landsret og Højesteret til støtte for denne fortolkning.

Endelig fandt nævnet, at klageren ikke havde bevist, at selskabet havde givet et klart, gyldigt og bindende tilsagn om dækning for rådskade i forbindelse med behandlingen af anmodningen om retshjælpsdækning.