Dom for blufærdighedskrænkelse og vold med opholdsforbud

Denne sag omhandler en tiltalt, der stod anklaget for blufærdighedskrænkelse og vold begået i Søpavillionen i København. Sagen involverede flere vidneforklaringer, herunder fra de forurettede og andre tilstedeværende, samt en vurdering af tiltaltes tidligere straffe og personlige forhold.

Sagens Forløb og Parternes Påstande

Sagen blev behandlet med domsmænd, og anklageskriftet blev modtaget den 19. december 2022.

Anklagemyndighedens Påstande

• Fængselsstraf.
• Forbud mod i et nærmere bestemt tidsrum (kl. 24.00-05.00) at færdes og opholde sig på serveringssteder, hvorfra der sælges stærke drikke, og hvortil der er offentlig adgang, samt i nattelivszoner udpeget i medfør af Lov om politiets virksomhed § 6 b.

Tiltaltes Påstande

• Frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.

Forhold 1: Blufærdighedskrænkelse

Anklagens Beskrivelse

Tiltalte var anklaget for overtrædelse af Straffeloven § 232, stk. 1 ved den 23. september 2022 ca. kl. 03.00 i Søpavillionen at have løftet Forurettede 1's bluse op over hendes skulder, så hendes overkrop blev blottet for de omkringstående, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

Tiltaltes Forklaring

• Var i byen med venner og var blevet usædvanligt beruset efter lanceringen af vodka/caviarkugler.
• Huskede ikke at have været involveret i at hive en piges bluse op eller begå vold.
• Var træt og fuld, havde været oppe siden kl. 04.45 samme morgen.
• Huskede ikke dele af aftenen på Søpavillionen.
• Blev fulgt ud af en dørmand og ventede på videoovervågning, inden politiet afhørte ham.

Forurettede 1's Forklaring

• Var på Søpavillionen, havde drukket en del og huskede ikke detaljer.
• En dreng kom og hev op i hendes bluse, men hun huskede ikke, om hendes bryst blev blottet (hun bar ikke bh).
• Reagerede ved at skubbe drengen væk, hvilket førte til tumult.
• Så, at der blev slået, men ikke hvem der slog hvem.
• En ven af Vidne 3 var blodig og forslået efter episoden.
• Så to gutter involveret, hvoraf den ene var tiltalte, men så ikke, hvordan det startede.

Vidneforklaringer om Forhold 1

• Vidne 1: Var med Forurettede 1. En person hev op i Forurettede 1's trøje, så hendes bryster blev blottet. Vidnet var målløs. Mandlige kolleger råbte op. Det var kaotisk og voldeligt, med knytnæveslag og blod. Vidnet blev skubbet og faldt, slog baghovedet.
• Vidne 3: Var på Søpavillionen med kolleger, herunder Forurettede 1 og Forurettede 2. Forurettede 1 sagde, at tiltalte havde været ubehagelig. De konfronterede tiltalte.

Forhold 2: Vold

Anklagens Beskrivelse

Tiltalte var anklaget for vold efter Straffeloven § 244, jf. Straffeloven § 247, stk. 1, ved den 23. september 2022 ca. kl. 03.00 i Søpavillionen at have slået Forurettede 2 i ansigtet med knyttet hånd, hvorved Forurettede 2 fik en flækket læbe. Tiltalte var tidligere straffet for vold.

Vidneforklaringer om Forhold 2

• Vidne 3: Så Forurettede 2 blive slået af tiltalte. Gik med Forurettede 2 for at finde vagter. Forurettede 2 udpegede tiltalte som gerningsmanden og ønskede at anmelde forholdet. Forurettede 2 var sikker på, at det var tiltalte, der havde slået ham, efter at have været ubehagelig over for Forurettede 1.
• Vidne 1: Så, at der blev slået med knytnæver i ansigtet, og der var masser af blod. Vidne 3's kollega/ven blødte.

Vidne 2's Forklaring (Tiltaltes Ven)

• Var bedste ven med tiltalte og var sammen med ham hele aftenen.
• Havde ikke set tiltalte hive op i nogens overdel eller være involveret i tumult.
• Hørte om tumult, men ikke i nærheden af dem.
• Var ikke selv fuld og huskede ikke, om tiltalte var fuld.
• Benægtede at have sagt til politiet, at der havde været tumult, som de ikke var en del af.

Personlige Oplysninger

• Kriminalforsorgen har foretaget en personundersøgelse og fundet tiltalte egnet til betinget dom med vilkår om samfundstjeneste.
• Tiltalte er tidligere straffet ved Retten i Helsingør den 18. juni 2020 for overtrædelse af Straffeloven § 244, jf. Straffeloven § 82, nr. 5, samt Færdselsloven § 117, jf. Færdselsloven § 53, stk. 1 og Færdselsloven § 117d, jf. Færdselsloven § 56, stk. 1. Han blev idømt fængsel i 40 dage og en bøde på 9.000 kr.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Forhold 1: Blufærdighedskrænkelse

På baggrund af vidneforklaringerne fra Forurettede 1, Vidne 1 og Vidne 3, herunder at Forurettede 1's overkrop blev blottet, og at Forurettede 2 konfronterede tiltalte i den anledning, fandt retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 2: Vold

Baseret på vidneforklaringerne fra Forurettede 1, Vidne 1 og Vidne 3 om optakten til og forløbet af volden, fotos af Forurettede 2's ansigt, fotos af tiltaltes hænder umiddelbart efter hændelsen, samt Vidne 3's forklaring om, at Forurettede 2 gentagne gange udpegede tiltalte, fandt retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffastsættelse

• Fængselsstraf: Tiltalte straffes med fængsel i 60 dage i henhold til Straffeloven § 232, stk. 1 og Straffeloven § 244, jf. Straffeloven § 247, stk. 1.
• Opholdsforbud i Nattelivszoner: Efter en samlet vurdering, og da tiltalte tidligere er dømt for vold, finder retten, at et opholdsforbud i nattelivet er egnet og nødvendigt for at forebygge nye lovovertrædelser af lignende karakter. Forbuddet meddeles i et tidsrum af 3 måneder fra endelig dom, gældende fra kl. 24.00 til kl. 05.00, og omfatter serveringssteder med salg af stærke drikke til offentlig adgang samt nattelivszoner udpeget i medfør af Lov om politiets virksomhed § 6 b. Forbuddet forlænges tilsvarende, hvis fængselsstraffen udstås, mens forbuddet er i kraft.

Sagsomkostninger

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 8.000 kr. plus moms i salær til den beskikkede forsvarer.