Afslag på dækning for indbrud og klage over rådgivning vedrørende landbrugsforsikring

Klageren har en familieforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for et anmeldt indbrud i 2011. Hun klager også over selskabets sagsbehandling og rådgivning vedrørende hendes landbrugsforsikringer fra 2004, idet hun mener, selskabet er ansvarlig for tab som følge af mangelfuld rådgivning.

Selskabet afviser, at klageren har dokumenteret et dækningsberettigende indbrud i 2011. Selskabet mener desuden, at spørgsmålet om landbrugsforsikringerne vedrører erhvervsforhold, som ligger uden for nævnets kompetence.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte i maj 2011 et indbrud til politiet, hvor der var stjålet shampoo og balsam. Hun anmeldte senere, i januar 2012, at der også var stjålet smykker, spiritus, sengetøj og håndklæder.
• Selskabet afviste dækning i juli 2014, da politiets rapporter ikke bekræftede oplysningerne om det anmeldte indbrud og de stjålne genstande.
• Klageren fastholder, at der er sket et indbrud, og at hun har anmeldt de stjålne genstande til politiet. Hun mener, at selskabet har trukket sagen unødvendigt i langdrag.
• Selskabet fastholder, at klageren har givet forskellige forklaringer om indbruddet, og at det ikke er sandsynliggjort, at der er sket et dækningsberettigende tyveri.
• Klageren anfører, at selskabets assurandør i 2004 indtegnede hendes landbrugsforsikringer med ansvarspådragende fejl, hvilket har medført store økonomiske tab for hendes virksomhed. Hun mener, at selskabet er ansvarlig for disse tab.
• Selskabet afviser at kommentere på forhold vedrørende erhvervsforsikringerne, da de mener, at disse ligger uden for nævnets kompetence.

Klageren får ikke medhold i sin klage vedrørende afvisning af dækning for indbrud. Ankenævnet kan desuden ikke behandle de dele af sagen, der omhandler erhvervsforhold.