Kendelse om varetægtsfængsling for dokumentfalsk i Københavns Byret

Den 24. december 2024 afholdt Københavns Byret et grundlovsforhør i sag SS 94-22970/2024, hvor Anklagemyndigheden havde fremstillet en anholdt udlænding, født i 1989, sigtet for dokumentfalsk.

Sigtelse

Udlænding var sigtet for Straffeloven § 171 jf. Straffeloven § 172 for den 23. december 2024 ca. kl. 08.25 i udrejsekontrollen Finger C i Københavns Lufthavn at have gjort brug af en forfalsket tysk opholdstilladelse over for en civil paskontrollør i forbindelse med grænsekontrol.

Anholdtes Forklaring

Udlænding nægtede sig skyldig og forklarede følgende om sin rejse og baggrund:

• Oprindelse og trusler: Hun kommer oprindeligt fra Iran og er blevet truet på livet der, fordi hun har talt imod hijab. Hendes familie i Iran arrangerede hendes udrejse mod betaling af et stort beløb, da hun ikke har familie i Europa. Planen var at rejse til Storbritannien.
• Rejseforløb: Hun rejste fra Iran til Tyrkiet for ca. en måned siden, opholdt sig der i ca. 20 dage. Hendes pas blev frataget og senere returneret med et visum til Tyskland.
• Rejseplaner og Schengen: Hun forsøgte at finde en rute til Schengen-området med mindre kontrol og fik oplyst, at det var bedst at flyve fra Kayseri. Hun rejste via Basel i Schweiz og Stockholm i Sverige, hvor hun afventede juletravlhed. Den endelige destination var Edinburgh, hvor hun planlagde at søge asyl.
• Visum og fingeraftryk: Udlænding fik oplyst, at visummet var lovligt og tillod rejse i Schengen-området. Hun undrede sig over, at hun ikke fik taget fingeraftryk, da hun vidste, at det normalt var et krav ved visumansøgning. Hun fik dog at vide, at det ikke var nødvendigt, da hun havde betalt et stort beløb for visummet. Hun tjekkede ikke passet for at se, hvilke dokumenter der var indsat, da hun var bange og nervøs.
• Anholdelse i København: Hun landede i Københavns Lufthavn og skulle flyve videre til Edinburgh en time senere. Hun havde ikke været uden for lufthavnen eller i kontakt med danske myndigheder, før hun blev anholdt.

Proces og Lovhjemmel

Retsmødet blev afholdt offentligt. En tolk for farsi sprog var til stede. Retten beskikkede advokat Daniel Rosenkilde Larsen som forsvarer. De processuelle regler i Retsplejeloven § 754, stk. 1, jf. Retsplejeloven § 752, stk. 1, samt Retsplejeloven § 764, stk. 3 blev iagttaget.

Kendelse om Varetægtsfængsling

Retten fandt, at der var begrundet mistanke om, at Udlænding havde gjort sig skyldig i den rejste sigtelse om dokumentfalsk. Denne mistanke byggede på en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger, herunder undersøgelsen af visummet og rejsestemplerne i Udlændings pas, samt hendes egen forklaring om pasfratagelse og -tilbagelevering med visum, hendes undren over manglende fingeraftryk og hendes omfattende rejseaktivitet.

Retten bemærkede, at Udlændings ophold i Tyrkiet (ca. 20 dage), Schweiz (ca. 10 dage) og Sverige (nogle dage) betød, at forsvarerens henvisning til Flygtningekonventionens artikel 31 ikke kunne føre til et andet resultat.

Der blev fundet bestemte grunde til at antage, at Udlænding på fri fod ville unddrage sig forfølgningen i sagen, primært på grund af hendes manglende tilknytning til Danmark.

Afgørelse

• Fængsling: Udlænding blev fængslet i medfør af Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1.
• Frist: Fristen for fængslingen blev fastsat til 22 dage i henhold til Retsplejeloven § 767, stk. 1, med udløb den 15. januar 2025.
• Næste retsmøde: Anklageren anmodede om, og retten bestemte, at næste retsmøde for fristforlængelse skulle afholdes via videolink i medfør af Retsplejeloven § 748 b, stk. 1. Forsvareren kan møde fysisk i retten.
• Kære: Forsvareren kærede kendelsen om fængsling til landsretten med påstand om løsladelse og oplyste, at et kæreskrift ville blive indleveret.

Retten blev herefter hævet.