Afgørelse om afbestillingsforsikring: Svimmelhed og Morbus Parkinson

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Codan Forsikring A/S har afvist at udbetale erstatning for en afbestilt rejse. Klageren havde en afbestillingsforsikring hos Codan Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder

Klageren bestilte en rejse til udlandet den 24. februar 2014 med planlagt afrejse den 30. juni 2014 og hjemkomst den 7. juli 2014. Hun afbestilte rejsen den 10. juni 2014 på grund af svimmelhed og usikkerhedsfornemmelse.

Codan Forsikring A/S afviste at udbetale erstatning, da de mente, at klagerens sygdom var symptomgivende allerede ved bestillingen af rejsen.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at Codan fejlagtigt havde konkluderet, at der var tale om et længerevarende sygdomsforløb. Hun var ikke diagnosticeret med en længerevarende sygdom på bestillingstidspunktet, og lægen havde ikke frarådet hende at rejse. Lægebesøget i februar 2014 skyldtes akut opståede forhold. Hun havde desuden været på en tre ugers rejse uden helbredsmæssige problemer mellem bestillingstidspunktet og afrejsedagen.

Selskabets argumenter

Codan Forsikring A/S henviste til, at klageren ifølge journalnotater fra februar 2014 havde lidt af svimmelhed og usikkerhedsfornemmelse siden oktober 2013. Hun havde fået diagnosen "Svimmelhed", og hendes medicinering var blevet ændret. Selskabet henviste også til en erklæring fra et privathospital, hvoraf det fremgik, at klageren havde fået diagnosen Morbus Parkinson, og at symptomerne havde været til stede siden november 2013. Codan mente derfor, at årsagen til afbestillingen var til stede, da rejsen blev bestilt.

Ankenævnet fandt, at Codan Forsikring A/S var berettiget til at afvise dækning for afbestillingsforsikringen. Nævnet lagde vægt på, at klageren siden oktober 2013 havde lidt af svimmelhed og usikkerhedsfornemmelse, og at hun havde søgt læge for dette i februar 2014, hvor hendes medicinering blev ændret. Disse gener var symptomer på den efterfølgende diagnosticerede Morbus Parkinson. Nævnet bemærkede, at det ikke kunne føre til et andet resultat, at klageren ved bestillingen af rejsen ikke var klar over, at hendes symptomer var tegn på en sygdom, der kunne føre til aflysning af rejsen. Klageren fik derfor ikke medhold.