Command Palette

Search for a command to run...

Afvisning af dækning for revner i MDF-loft - Dansk Boligforsikring A/S

Dato

3. marts 2015

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ejerskifteforsikring

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Dansk Boligforsikring

Dokument

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Dansk Boligforsikring A/S vedrørende afvisning af dækning for udbedring af revner i loftet. Forsikringstageren havde en udvidet ejerskifteforsikring.

Sagens omstændigheder

  • Huset er fra 2002, og forsikringen trådte i kraft 1/7 2005.
  • Klageren konstaterede revner i loftet, der var beklædt med MDF-plader i stedet for de gipsplader, der var angivet på bygningstegningerne.
  • Klageren mente, at der var tale om en ulovlig konstruktion og dårligt håndværk, da MDF-pladerne arbejder, mens gipsplader er mere stabile.
  • Klageren anførte også, at belysningen var boret direkte gennem dampspærren.

Parternes argumenter

  • Klageren: Krævede, at selskabet udbedrede konstruktionen i henhold til tegningerne med gipsplader.
  • Dansk Boligforsikring A/S: Afviste dækning, da MDF-plader er godkendt som loftsbeklædning, og konstruktionen overholder BR-98. Selskabet anførte, at revnerne skyldtes almindelige bevægelser pga. temperaturændringer og fugt, og at de var af kosmetisk karakter. Selskabet dækkede dog lovliggørelse af spots.

Yderligere korrespondance

  • Klageren fastholdt, at manglende understøtning bag pladerne forårsagede skaderne.
  • Selskabet bemærkede, at problemet skyldtes malerens vanskeligheder med at lave et pænt malerarbejde, og at MDF er mere modtageligt over for temperaturændringer.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at brugen af MDF-plader som loftsbeklædning var en fejl ved bygningen. Nævnet lagde vægt på, at revnerne var af kosmetisk betydning og først opstod 9 år efter overtagelsen, hvilket ikke opfyldte betingelserne i forsikringsbetingelsernes punkt 3.2 om, at skaden eller skaderisikoen skulle være til stede ved købers overtagelse af ejendommen.

Udvidet dækning

Nævnet fandt det heller ikke bevist, at loftsbeklædningen ikke overholdt BR-98, eller at klageren ikke kunne opnå dispensation hos myndighederne, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 15.1.

Lignende afgørelser