Sag om erstatning for totalskadet tv efter lynnedslag – Uenighed om erstatningsopgørelse og valg af sammenligneligt tv

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende erstatningsopgørelsen for et tv, der blev totalskadet som følge af et lynnedslag. Forsikringstageren havde en indboforsikring hos Topdanmark.

Sagens omstændigheder

• Den 23. maj 2014 blev klagerens tv beskadiget af et lynnedslag.
• Klageren oplyste, at tv'et var af mærket NAD, 40 tommer, og købt 6 år tidligere for ca. 35.000 kr.
• Topdanmark anerkendte skaden som dækningsberettigende og tilbød totalskadeerstatning.
• Selskabet tilbød først en erstatning baseret på et Loewe tv til 10.999 kr., hvilket klageren afviste.
• Efterfølgende korrigerede selskabet erstatningsopgørelsen og udbetalte i alt 7.198 kr.

Parternes argumenter

• Klagerens påstand: Klageren var utilfreds med erstatningens størrelse og mente, at erstatningen skulle baseres på en nypris på 38.000 kr. Han anførte, at det beskadigede tv havde glasskærm, og at et sammenligneligt tv med glasskærm kostede 33.000 kr.
• Selskabets påstand: Selskabet henviste til forsikringsvilkårene, hvorefter erstatningen beregnes på baggrund af genanskaffelsesprisen som ny på skadetidspunktet med fradrag for alder. Selskabet havde taget udgangspunkt i et Loewe Connect ID 40DR +, der overmatchede det beskadigede NAD tv, til en nypris på 17.995 kr. Da tv'et var 6 år gammelt, udgjorde erstatningen 40 % af nyprisen. Selskabet anførte desuden, at de havde tilbudt klageren at betale for en reparation af tv'et, hvilket klageren havde afslået.

Yderligere korrespondance

• Klageren afviste at have fået tilbudt reparation.
• Selskabet fastholdt, at de havde tilbudt reparation.
• Klageren anførte, at selskabet havde taget udgangspunkt i en tilfældig internettilbudspris ved værdifastsættelsen.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet fandt, at Topdanmark Forsikring A/S havde opgjort erstatningen korrekt ved at tage udgangspunkt i prisen på et tv med tilsvarende funktioner som det beskadigede tv på skadestidspunktet og fratrukket afskrivning for alder. Klagerens øvrige oplysninger, herunder at det beskadigede tv havde glasskærm, og at han kun havde fundet et sammenligneligt tv med glasskærm til en højere pris, kunne ikke føre til et andet resultat.