Tvist om erstatningsopgørelse efter tyveri af BMW X5 VAN: Uenighed om bilens værdi og dækning af advokatomkostninger

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Alm. Brand Forsikring A/S's erstatningsopgørelse efter tyveri af en BMW X5 VAN 3,0 D fra 2007 i Bosnien i januar 2012. Klageren er uenig i selskabets vurdering af bilens værdi og det delvise afslag på dækning af advokatomkostninger.

Sagens omstændigheder:

• Klagerens bil blev stjålet den 9. januar 2012.
• Alm. Brand Forsikring A/S anerkendte erstatningspligten og udbetalte 310.000 kr. + renter.
• Selskabet afviste yderligere erstatning, da de mente at have opgjort erstatningen til genanskaffelsesprisen.
• Selskabet dækkede 4.000 kr. inkl. moms af advokatomkostningerne, svarende til omkostninger for dokumentation fra bosnisk politi.

Parternes påstande og argumenter:

• Klageren: Mener at erstatningen for bilen er for lav og at selskabet skal dække de fulde advokatomkostninger. Klageren har fremlagt en vurdering fra en autoriseret BMW-forhandler af bilens værdi i januar 2012.
• Selskabet: Mener at erstatningen er korrekt opgjort til genanskaffelsesprisen. De har foretaget en markedsanalyse og indhentet oplysninger fra forskellige forhandlere. Selskabet mener ikke, at der har været et relevant og rimeligt behov for afholdelse af advokatomkostninger.

Tvistepunkter:

• Bilens handelsværdi på skadetidspunktet (9. januar 2012).
• Dækning af advokatomkostninger.
• Forrentning af erstatningssummen.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at den tilbudte erstatning ikke svarede til genanskaffelsesprisen for et tilsvarende køretøj. Nævnet pålagde derfor ikke selskabet at udbetale yderligere erstatning for den stjålne bil.

Begrundelse for afgørelsen vedrørende bilens værdi:

• Ingen af parterne havde fremlagt en genanskaffelsespris pr. januar 2012 for en identisk bil.
• Selskabet havde foretaget et rimeligt skøn, som klageren ikke havde sandsynliggjort var fejlbehæftet.
• Selskabet havde indhentet priser på sammenlignelige biler og redegjort for forskelle.
• Klagerens bil var en USA-model, der prismæssigt ligger under ikke-USA-modeller.

Begrundelse for afgørelsen vedrørende advokatomkostninger:

• Nævnet fandt ingen anledning til at kritisere selskabets vurdering af rimelige advokatomkostninger til 4.000 kr.
• Advokatbistand var primært nødvendig for at indhente dokumentation fra det bosniske politi.

Nævnet henviste til Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3 vedrørende dækning af rimelige og nødvendige udgifter til advokatbistand.