Klage over ændring af forsikringsbetingelser vedrørende inddragelse af fleksjobtilskud ved beregning af tab af erhvervsevne

Sagens forløb og parternes påstande

Forsikringstageren anmeldte i 2013 tab af erhvervsevne, hvilket resulterede i afslag på udbetaling, men senere retroaktiv indbetalingsfritagelse. I 2017 anmeldte han igen, men fik afslag på udbetaling. Dette førte til en klage til Ankenævnet for Forsikring (sag 91.900), som den 6. marts 2019 afgjorde, at forsikringstageren var omfattet af de nye vilkår, der trådte i kraft den 14. januar 2016, og pålagde Danica Pension at genbehandle sagen. Kendelsen nævnte også, at forfaldne krav skulle forrentes i medfør af Forsikringsaftaleloven § 24.

Danica Pension fulgte ikke kendelsen, og sagen blev indbragt for byretten, som den 29. september 2020 afsagde dom i overensstemmelse med Ankenævnets kendelse. Byretten bekræftede, at forsikringstageren var omfattet af 2016-vilkårene og pålagde Danica Pension at genoptage sagen og behandle anmeldelsen på ny.

Efter byrettens dom genbehandlede Danica Pension sagen, men afviste den 27. november 2020 (fastholdt den 21. maj 2021) udbetaling. Selskabet anførte, at 2016-tillægget alene vedrørte ret til forhøjet udbetaling for personer i jobafklarings- eller ressourceforløb, og at forsikringstageren ikke var berettiget til udbetaling, da han var i fleksjob.

Parternes centrale argumenter

Forsikringstagerens argumenter:

• Det blev gjort gældende, at de tidligere afgørelser fra Ankenævnet og byretten havde fastslået, at hvis 2016-vilkårene fandt anvendelse, ville forsikringstageren i fleksjob have ret til udbetaling.
• Forsikringstageren henviste til, at tillægget til forsikringsbetingelserne fra november 2015 (2016-vilkårene) eksplicit nævnte "fleksjob" i forbindelse med forbedret dækning.
• Det blev anført, at Danica Pension havde fortabt sin ret til at gøre gældende, at 2016-vilkårene ikke omfattede fleksjobbere, da dette synspunkt først blev fremsat sent i sagsforløbet efter flere års tvist.
• Forsikringstageren påpegede, at hans personlige profil på Danica Pensions hjemmeside angav, at offentlige ydelser og tilskud, herunder fra fleksjob, ikke længere ville indgå i vurderingen af erhvervsevnetabet.

Danica Pensions argumenter:

• Selskabet fastholdt, at 2016-vilkårene udelukkende angik forbedringer for personer i jobafklarings- og ressourceforløb, og at ordet "fleksjob" i tillægget ikke ændrede dette.
• Danica Pension henviste til et brev fra november 2013 (2014-vilkårene), som udtrykkeligt udelukkede personer, der allerede var i fleksjob, fra de daværende ændringer. Da forsikringstageren var i fleksjob før 2014, var han ikke omfattet af disse forbedringer.
• Selskabet bestred, at de tidligere afgørelser havde taget stilling til, om forsikringstageren var berettiget til udbetaling, men kun til, hvilke vilkår der fandt anvendelse.
• Danica Pension afviste at have fortabt retten til at gøre sine anbringender gældende, da de konsekvent havde afvist kravet.