Tvist om erstatningsopgørelse for utæt tag dækket af ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Dansk Boligforsikring A/S vedrørende selskabets opgørelse af erstatningen for et utæt tag på en ejendom fra 1964. Klageren havde tegnet en udvidet ejerskifteforsikring.

Sagens omstændigheder:

• Klageren overtog ejendommen i april 2013 på baggrund af en tilstandsrapport fra februar 2013.
• Tilstandsrapporten indeholdt bemærkninger om fugtskjolder og minimal ventilation i tagkonstruktionen.
• Selskabets besigtigelsesrapport fra juli 2013 konstaterede flere utætheder, revnede tagsten og fugt ved skorstenen.
• En taglægger udtalte i november 2013, at tagbelægningen var af en type med dårlig lersammensætning og utætte skumnylonstrimler.

Parternes påstande og argumenter:

• Klageren fremsatte et forligstilbud på 94.375 kr., inklusiv dækning for følgeskader på isoleringen.
• Selskabet tilbød oprindeligt 25.500 kr., senere forhøjet til 80.000 kr., med fradrag af selvrisiko.
• Selskabet argumenterede for aldersnedskrivning og fradrag for forhold anmærket i tilstandsrapporten.
• Klageren afviste aldersnedskrivning på reparation og anførte, at der ikke var manglende ventilation.
• Selskabet foreslog udskiftning til en Danflock-tagsten, men klageren ønskede ikke en betontagsten.
• Klageren anførte, at selskabet havde forbudt udbedring af skaden, og at følgeskader derfor skulle dækkes af selskabet.
• Klageren fremlagde tilbud på overstrygning af taget for 167.812,50 kr. og et tilbud på nyt tag for 286.570 kr.

Ankenævnet for Forsikring har truffet afgørelse i sagen vedrørende forsikringsdækning for et utæt tag. Nævnet bestemmer, at Dansk Boligforsikring A/S skal anerkende forsikringsdækning for 77.600 kr. efter fradrag af selvrisiko til erstatning for de anmeldte skader på ejendommens tag. Klageren får ikke medhold i øvrigt.

Begrundelse for afgørelsen:

• Parterne er enige om, at erstatningen kan fastsættes med udgangspunkt i en skønnet omkostning på 85.000 kr. for overstrygning af taget og udbedring af utæt inddækning ved skorsten, uden afskrivning for tagets alder.
• Selskabet har ikke godtgjort, at en overstrygning af tagbelægningen kan anses at indeholde en udbedring af det i tilstandsrapporten anmærkede forhold vedrørende kondens og utilstrækkelig ventilation. Derfor er selskabet uberettiget til at foretage afkortning i erstatningen med henvisning til tilstandsrapporten.
• Selskabet kan anse skaden på tagstenene og skaden på inddækningen ved skorsten som to uafhængige forhold, og er berettiget til at fratrække 7.400 kr. i samlet selvrisiko.
• Klageren har ikke bevist, at der foreligger en følgeskade på tagrummets isolering, som nævnet kan pålægge selskabet at yde erstatning for.
• Klageren er ansvarlig for at iværksætte udbedring eller foretage tilstrækkelige, midlertidige foranstaltninger, såfremt der er indlysende fare for skade på ejendommen ved vandindtrængen gennem det utætte tag.
• Klageren har ikke godtgjort, at selskabet i kraft af mangelfuld sagsbehandling er ifaldet et erstatningsansvar på almindeligt erstatningsretligt grundlag for en efterfølgende vandskade på tagrummets isolering.