Afvisning af dækning for varmepumpeskade under husejer- og ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en udvidet ejerskifteforsikring og en husejerforsikring i Topdanmark Forsikring A/S. Klageren klagede over, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning for en skade på et varmepumpeanlæg.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden den 13. januar 2014, hvor varmepumpen var stoppet med at virke den 6. januar 2014.
• Selskabet afviste dækning under husejerforsikringen, da klageren ikke havde bevist en dækningsberettigende skade.
• Selskabet afviste dækning under ejerskifteforsikringen, da skaden ikke var til stede på overtagelsestidspunktet.
• Ejendommen er fra 1970, og varmepumpen blev udskiftet ca. 2010.
• En tekniker fra [firma 1] konstaterede, at anlægget stoppede umotiveret og meldte kompressorfejl. Mulige årsager kunne være defekt styring, overhedning eller manglende vandmængde.
• Selskabet henviste til en rapport fra [firma 2], der konkluderede, at der var kondens i rørene, hvilket ikke er dækket af forsikringen.

Parternes argumenter

• Klageren krævede fuld dækning for skaden.
• Selskabet anførte, at klageren havde bevisbyrden for en dækningsberettigende skade, hvilket de mente ikke var løftet.
• Selskabet henviste til, at skaden ikke var dækket af husejerforsikringen, da der ikke var tale om en dækningsberettigende skadeårsag som f.eks. udstrømning, elskade, tørkogning eller eksplosion.
• Selskabet anførte, at skaden heller ikke var dækket af udvidet hus og have-dækningen, da anlægget var ældre end 4 år, og skaden skyldtes fejlanvendelse.
• Selskabet anførte, at skaden ikke var dækket af ejerskifteforsikringen, da den var opstået efter overtagelsen, og årsagen skyldtes forkert indstilling af pumpen.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der var forhold ved varmepumpeanlægget, der udgjorde en dækningsberettigende skade på overtagelsestidspunktet i henhold til ejerskifteforsikringen. Nævnet fandt heller ikke, at klageren havde sandsynliggjort, at der var forhold ved anlægget, der udgjorde en dækningsberettigende skade i henhold til forsikringsbetingelserne i husejerforsikringen.