Tvist om selvrisiko og præmieregulering efter påstået færdselsuheld

Sagen drejer sig om en bilforsikring, hvor forsikringstageren klager over, at If Skadeforsikring har opkrævet selvrisiko og hævet præmien. Selskabet begrunder dette med en regresmeddelelse fra et andet selskab vedrørende et sammenstød mellem klagerens og en modparts bil. Klageren afviser at have været involveret i uheldet.

Sagens omstændigheder

• If Skadeforsikring modtog en regresmeddelelse om et sammenstød mellem klagerens bil og en anden bil på en parkeringsplads.
• Klageren nægtede at udfylde en skadeanmeldelse, da han ikke mente, der var sket en påkørsel.
• If Skadeforsikring afgjorde skyldsspørgsmålet på baggrund af modpartens oplysninger og anerkendte erstatningspligten.
• Selskabet betalte 3.755,29 kr. til modpartens forsikringsselskab og opkrævede efterfølgende 3.000 kr. i selvrisiko fra klageren samt hævede præmien.

Parternes argumenter

• Klageren afviser, at bilerne ramte hinanden og bestrider kravet om selvrisiko og præmieregulering.
• Klagerens advokat anfører, at If Forsikring ikke er en domstol og ikke kan afgøre et skyldsspørgsmål efter reglerne i Færdselsloven § 108, stk. 1.
• If Skadeforsikring fastholder, at klageren skal betale selvrisiko og at der er bonustab, da klageren i en telefonsamtale skulle have bekræftet, at bilerne havde ramt hinanden.
• Selskabet henviser til, at de måtte afgøre skyldsspørgsmålet alene på baggrund af modpartens forklaring, da klageren ikke anmeldte skaden.

Ankenævnet giver ikke klageren medhold i sagen.