Sag om merudgifter til kørsel under genhusning: Tvist om anvendelse af statens høje eller lave takst

Sagens baggrund

Sagen drejer sig om et krav fra forsikringstagere mod Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning af merudgifter til kørsel i forbindelse med genhusning efter en vandskade.

• Den 14. februar 2013 opstod der en vandskade i klagernes lejlighed, hvilket gjorde den ubeboelig.
• Klagere valgte at bo i deres sommerhus i stedet for at blive genhuset af forsikringsselskabet.
• De havde merudgifter til transport til og fra arbejde, da de arbejdede i en anden by.

Parternes påstande og argumenter

Klagernes påstande:

• Klagernes advokat anfører, at klagerne er berettiget til at få dækket merudgifter til kørsel efter statens høje takst (3,82 kr. pr. km) i hele perioden, hvor de var nødsaget til at bo i deres sommerhus.
• De har foretaget regelmæssig kørsel af større omfang (21.250 km i alt).
• Topdanmark Forsikring A/S har accepteret den høje takst ved at udbetale efter denne i de første tre uger.
• Selskabet mangler at udbetale merudgifter til kørsel for ugerne 27, 28 og 32-35.

Selskabets påstande:

• Topdanmark Forsikring A/S har udbetalt erstatning for merudgifter til kørsel efter statens høje takst i ugerne 7-10/2013 (7.162,50 kr.) og efter statens lave takst i ugerne 11-26/2013 (32.482,50 kr.).
• Selskabet afviser at yde dækning for merudgifter til kørsel efter uge 26/2013, da klagerne ikke har dokumenteret, at genhusning har været nødvendig herefter.
• Ekstra kørselsomkostninger godtgøres ud fra Statens lave takst, som dækker de variable udgifter forbundet med bilkørsel.
• Der er ikke indgået en særskilt aftale om dækning af ekstra kørselsomkostninger til Statens høje takst ud over den særlige aftale, der blev indgået for de oprindelige 3 uger.
• Klagerne har ikke dokumenteret, at de faktiske afholdte udgifter overstiger det udbetalte beløb.
• Klagerne har valgt at ombygge/renovere deres køkken i forbindelse med skaden, og den mertid, der har været pga. ombygningen, er ikke en del af skaden.

Ankenævnet bestemte, at Topdanmark Forsikring A/S skulle anerkende, at klagerne var berettiget til erstatning for merudgifter til kørsel i ugerne 11-26/2013 efter statens høje km-takst. Klagerne fik ikke medhold i øvrigt.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at parternes aftale om genhusning i eget sommerhus måtte ses som en helhed, som klagerne havde indrettet sig efter. Klagerne havde accepteret praktiske ulemper ved at bo langt fra deres arbejde, og selskabet havde sparet visse udgifter ved, at klagerne boede i eget sommerhus.

Nævnet fandt, at selskabet ikke havde godtgjort, at de tilstrækkeligt klart havde meddelt klagerne, at den samlede genhusningsordning ikke var acceptabel efter uge 10, eller at selskabet på dette tidspunkt gik i dialog med klagerne med henblik på at etablere en ny aftale. Derfor havde klagerne en berettiget forventning om, at deres fortsatte genhusning i eget sommerhus indebar, at selskabet dækkede deres merudgifter til kørsel efter statens høje km-takst, som selskabet også havde gjort i ugerne 7-10/2013.

Nævnet fandt, at klagerne ikke havde sandsynliggjort, at de ikke ville have kunnet flytte tilbage i lejligheden pr. 30/6 2013, såfremt deres køkken ikke var blevet renoveret. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde erstatning for merudgifter til kørsel efter uge 26/2013.