Sag om afvist dækning for skade på køkkengulv trods K2-anmærkning i tilstandsrapport

Klageren tegnede en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for en skade på gulvet i køkken/alrum. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var beskrevet i tilstandsrapporten.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1922, og forsikringen trådte i kraft den 25. marts 2013. Tilstandsrapporten er udarbejdet den 21. august 2012.
• Den bygningssagkyndige anmærkede i tilstandsrapporten en K2 vedrørende defekte fuger og gulvklinker med manglende vedhæftning i køkken/alrum.
• En taksator konstaterede løse fliser på gulvet, der var lagt direkte på trægulv på bjælkelag, og vurderede, at underlaget ikke var tilstrækkeligt stabilt.
• Klageren anførte, at der ved overtagelsen kun var få løse fuger, som sælger udbedrede, men at der efter kort tid opstod flere skader, herunder brækkede og løse fliser.

Parternes argumenter

• Klagerens påstand: Klageren ønskede dækning for udbedring af skaden, da omfanget oversteg, hvad en K2 dækker, og der var yderligere skader end blot fugerne. Klageren mente, at den bygningssagkyndige burde have undersøgt underlaget nærmere.
• Selskabets påstand: Selskabet fastholdt afvisningen, da forholdet var anmærket i tilstandsrapporten. Selskabet anførte, at klageren var gjort opmærksom på problemet med fuger og fliser, og at en K2 beskriver alvorlige skader, der kræver udbedring. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes undtagelser for forhold beskrevet i tilstandsrapporten.

Yderligere undersøgelser og rapporter

• Klageren fremlagde en byggeteknisk rapport, der konkluderede, at bjælkelaget var for svagt, og at skaden burde have været karakteriseret som K3 eller UN (undersøges nærmere).
• Selskabet anførte, at hvis en undersøgelse viste, at bjælkelaget var for svagt, ville forholdet være dækket.
• En ingeniørrapport konkluderede, at bjælkelaget var med svigt, idet gulvspånpladen havde for stor spændvidde. Rapporten anførte, at både bøjningsspænding og nedbøjningskrav var overskredet.
• Selskabet anførte efterfølgende, at bjælkelaget var blevet forstærket, og at problemet skyldtes manglende omhu ved limning af fliserne. Selskabet mente, at anmærkningen i tilstandsrapporten var retvisende.
• Klagerens ingeniør afviste selskabets indvendinger og fastholdt, at bjælkelaget var for svagt.

Nævnet finder med henvisning til de ovennævnte rapporter, at klageren har bevist, at bjælkelagets konstruktion er for svagt til at bære klinkerne. Efter nævnets vurdering er forholdet på denne baggrund klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten og udgør en dækningsberettigende skade i ejerskifteforsikringens forstand. K2 bemærkningen i tilstandsrapporten om gulvet kan ikke føre til andet resultat.

Nævnet bemærker, at K2-anmærkningen indebærer, at klageren ikke har krav på at få erstattet den udgift, som selve pålægningen af nye fliser vil beløbe sig til.

Som følge heraf bestemmes:

Selskabet, Dansk Boligsikring A/S, skal anerkende, at bjælkelagets konstruktionen udgør en dækningsberettigende skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skal derfor genoptage sagen. Eventuel kontanterstatning til klageren skal forrentes efter forsikringsaftalelovens § 24.