Sag om forholdsmæssig erstatning ved tyveri af bil grundet manglende oplysning om brugerforhold

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at HF Forsikring g/s har udbetalt forholdsmæssig erstatning efter et tyveri af hans bil. Selskabet begrundede dette med, at forsikringstageren ikke havde oplyst om det korrekte ejer- og brugerforhold ved tegningen af kaskoforsikringen.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte den 2/10 2013, at hans Nissan Murano fra 2005 var blevet stjålet.
• Selskabet iværksatte en undersøgelse, der afslørede uoverensstemmelser i klagerens forklaringer omkring bilens ejer- og brugerforhold.
• Klageren havde oplyst, at han havde købt bilen kontant og var hovedbruger, men undersøgelsen indikerede, at hans ekskæreste var medejer og fast bruger af bilen.
• Ekskæresten bekræftede, at hun og klageren havde købt bilen i fællesskab, og at hun primært havde brugt den.
• Selskabet henviste til, at forsikringen skulle have været tegnet med ekskæresten som bruger, hvilket ville have medført en højere præmie.
• Klageren anførte, at han havde oplyst assurandøren om, at hans daværende kæreste også ville benytte bilen, men dette blev afvist af selskabet.

Parternes argumenter

• Klageren: Krævede fuld erstatning for den stjålne bil og anførte, at hans ekskæreste blot havde lånt bilen som enhver anden ven.
• HF Forsikring g/s: Udbetalte forholdsmæssig erstatning under henvisning til, at klageren ikke havde oplyst om det korrekte brugerforhold, og at ekskæresten rettelig var fast bruger af bilen. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven §§ 4-6 vedrørende oplysningspligt og konsekvenserne af manglende eller urigtige oplysninger.

Nævnet kunne ikke afgøre sagen, da det krævede yderligere bevisførelse ved domstolene for at fastslå, om klageren havde oplyst selskabets assurandør om, at hans daværende kæreste var bilens faste bruger ved tegningen af forsikringen, og om forholdet derfor var omfattet af Forsikringsaftaleloven § 9.