Klage over afvist krav om månedlige udbetalinger og skattetræk fra Industriens Pensionsforsikring A/S

Sagens omstændigheder

Klageren er enke efter afdøde forsikringstager, der havde en pensionsordning i Industriens Pensionsforsikring A/S. Efter forsikringstagerens død klager hun over, at selskabet har afvist at foretage løbende månedlige udbetalinger i overensstemmelse med et brev af 12/8 2013 fra selskabet, hvor den årlige ydelse var oplyst til ca. 27.600 kr. Hun klager også over, at selskabet trak 55 % i skat ved de første udbetalinger.

Parternes argumenter

Klageren anfører, at hun flere gange har fået forkerte tal oplyst af selskabet, både telefonisk, via internettet og i brev. Hun mener, at selskabets breve er dårligt orienterende, og at hun burde have fået oplyst, at der ville blive trukket 55 % i skat ved de første udbetalinger, og at ordningen blev udbetalt forud. Hun ønsker at opnå, at selskabet udbetaler det beløb, som hun er blevet stillet i udsigt.

Industriens Pensionsforsikring A/S anfører, at størrelsen på de foretagne udbetalinger er korrekte, idet der var en åbenbar beregningsfejl i brevet af 12/8 2013. Selskabet mener, at udregningen af den årlige ydelse på ca. 27.600 kr. før skat alene var et estimat, og at klageren ikke har lidt et tab på grund af det forkerte estimat. Selskabet afviser at ifalde et rådgiveransvar for ikke at have ydet klageren særskilt rådgivning om reglerne for indkomstbeskatning. Selskabet beklager den menneskelige skrivefejl i brevet af 23. september 2013, hvor det fremgik, at den første udbetaling dækkede perioden 1. august 2013 til 1. september 2013, men understreger, at klageren ikke har lidt et tab som følge heraf.

Nævnet kunne ikke behandle spørgsmålet om selskabets skattetræk på 55 % ved de første udbetalinger, da spørgsmål om skattemæssige forhold henhører under skattemyndighederne, jf. § 2, stk. 7, i Ankenævnets vedtægter.

Klageren fik i øvrigt ikke medhold, da de fejlagtige oplysninger i selskabets brev af 12/8 2013 havde karakter af en prognose og dermed ikke var et bindende tilsagn, som klageren kunne støtte ret på. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet i brevet udtrykkeligt havde oplyst, at der alene var tale om et skøn, og at selskabet i den pensionsoversigt, som blev udsendt i februar 2013, og i brevet til klageren den 23/9 2013 havde oplyst tal, der ikke på samme måde var fejlbehæftet. På denne baggrund fandt nævnet, at selskabet ikke var forpligtet til at foretage udbetalinger med mere end det skete. De af klageren anført øvrige unøjagtigheder i selskabets information til klageren kunne ikke føre til andet resultat.

Da der i øvrigt ikke var godtgjort konkrete omstændigheder, der gav nævnet grund til at antage, om selskabet ud fra erstatningsretlige regler ville kunne pålægges et erstatningsansvar, fik klageren ikke medhold.