Afgørelse om ophævelse af sygeforsikring efter fortielse af helbredsoplysninger ved tegning af forsikring

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over, at Europæiske Rejseforsikring A/S har ophævet hans sygeforsikring og afvist dækning for behandling af hepatitis C. Selskabet begrundede ophævelsen med, at forsikringstageren havde fortiet vigtige helbredsmæssige oplysninger på tegningstidspunktet.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringen trådte i kraft den 1. februar 2012.
• I juli 2012 blev klageren diagnosticeret med hepatitis C, og selskabet dækkede udgifter til undersøgelser i juni 2012.
• Selskabet afviste efterfølgende krav om dækning for yderligere behandling og ophævede forsikringsaftalen den 8. juli 2013.
• Selskabet henviste til, at klageren havde fortiet helbredsmæssige oplysninger i helbredserklæringen fra november 2011.

Parternes argumenter:

• Klageren anførte, at han ikke havde afgivet urigtige oplysninger, da hans sygdom på tegningstidspunktet var uspecificeret, og at selskabet ikke havde godtgjort, at de ville have afvist forsikringen, hvis de havde kendt til hans helbredstilstand.
• Selskabet anførte, at klageren havde undladt at oplyse om omfattende blodprøver og symptomer på en uspecificeret diagnose, og at de ville have ekskluderet leversygdomme fra dækningen, hvis de havde kendt til hans helbredstilstand. Selskabet henviste til, at klageren havde en oplysningspligt og selvstændigt havde vurderet, hvilke oplysninger der var af betydning for selskabet.

Dokumentation:

• Oversættelse af russiske lægejournaler fra 2008 og 2009.
• Helbredserklæring underskrevet af klageren den 15. november 2011.
• Lægeattest fra en privat lægeklinik af 28. juni 2013.
• Korrespondance mellem klagerens advokat og selskabet.

Nævnets flertal stadfæstede selskabets ophævelse af forsikringen og afvisning af dækning.

Begrundelse for afgørelsen:

• Klageren havde afgivet urigtige risikooplysninger i helbredserklæringen ved at svare benægtende på spørgsmål om lægebesøg og hospitalsbehandling inden for de seneste 10 år.
• Afgivelsen af de urigtige oplysninger kunne tilregnes klageren som uagtsom.
• Der forelå ikke sådanne særlige omstændigheder, at selskabet kunne pålægges at yde dækning i henhold til Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 3.
• Selskabet havde bevist, at det var berettiget til at opsige forsikringen i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 1.13 (d og e) og afvise dækning i henhold til punkt 2.10.

Nævnets mindretal fandt, at klageren ikke havde udvist uagtsomhed, og at det ikke var godtgjort, at selskabet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de rette forhold var oplyst.