Ansvarsfordeling efter færdselsuheld: Klager kørte frem for ubetinget vigepligt

Sagen drejer sig om et færdselsuheld, hvor en forsikringstager (klageren) var involveret. Klageren havde en autoforsikring i Topdanmark Forsikring A/S. Tvisten opstod, da selskabet anerkendte, at klageren bar halvdelen af ansvaret for uheldet.

Sagens omstændigheder

• Klageren kørte frem for ubetinget vigepligt på en ensrettet vej med to vognbaner.
• Modparten, der kørte i samme retning i højre vognbane, skiftede til venstre vognbane og ramte klageren.
• Modpartens bil blev skadet i venstre side.

Parternes argumenter

• Klagerens repræsentant anførte, at modparten drejede ind foran klageren uden at orientere sig, og at klageren ikke burde bære nogen skyld.
• Selskabet fastholdt, at begge parter havde overtrådt deres vigepligt, og at en 50/50 ansvarsfordeling var rimelig.
• Klagerens repræsentant bestred selskabets vurdering og påpegede, at modparten må have haft høj fart for at kunne påkøre klageren, efter at denne havde holdt stille ved hajtænderne.
• Selskabet anførte, at klageren blev bedt om at sætte sin bil på værksted og vejledt omkring skadeanmeldelse.

Dokumentation

• Klageskema fra klagerens repræsentant.
• Brev fra selskabet til nævnet med beskrivelse af hændelsesforløbet og ansvarsvurderingen.
• Brev fra klagerens repræsentant til nævnet med yderligere oplysninger om sagen.
• Brev fra selskabet til nævnet med yderligere kommentarer.
• Taksatorrapport for modpartens bil.

Nævnet fandt, at uheldet skete umiddelbart efter, at klageren var kørt frem for ubetinget vigepligt, og modparten skiftede vognbane. Nævnet vurderede, at en retsafgørelse mest sandsynligt ville resultere i, at klageren og modparten hver pålægges halvdelen af ansvaret for uheldet. På dette grundlag kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Klageren fik derfor ikke medhold.