Medregning af renteindtægter fra erstatning ved efterregulering af boligstøtte

En borger modtog i 2003 en erstatning for en trafikulykke, som inkluderede skattepligtige renter på kr. 68.213,00. Den samlede kapitalindkomst for året udgjorde kr. 77.504,00 ifølge skattevæsenets årsopgørelse. Denne indkomst blev ikke oplyst til boligstøttekontoret.

Kommunen krævede tilbagebetaling af for meget modtaget boligstøtte for 2003, med henvisning til Boligstøtteloven § 47, stk. 1. Borgeren klagede og argumenterede for, at renteindtægterne fra erstatningen ikke skulle medregnes i husstandsindkomsten, idet han henviste til Boligstøtteloven § 8, stk. 2.

Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse. De fandt, at den uoplyste indkomststigning overskred grænsen for tilbagebetaling, og at borgeren ikke havde overholdt sin oplysningspligt, jf. Boligstøtteloven § 47, stk. 4. Nævnet vurderede, at kapitalindkomsten var omfattet af Boligstøtteloven § 8, stk. 1, nr. 1 og ikke undtagelsen i Boligstøtteloven § 8, stk. 1, nr. 2.

Sagen blev indbragt for Ankestyrelsen med henblik på en principiel afklaring af, hvorvidt renter af erstatning, herunder renter udbetalt med tilbagevirkende kraft, skulle indgå i et efterreguleringsgrundlag i henhold til Boligstøtteloven § 47.

Ankestyrelsen fandt, at rentebeløbet af ansøgers erstatning skulle medregnes i hans husstandsindkomst i forbindelse med efterregulering af boligstøtten for 2003. Renteudbetalingen med tilbagevirkende kraft blev betragtet som et engangsbeløb.

Begrundelse for afgørelsen

• Ankestyrelsen fastslog, at Boligstøtteloven § 8, stk. 1, nr. 2 er en undtagelsesbestemmelse, der specifikt omfatter godtgørelser og erstatninger til HIV-smittede blødere og for skader ved LSD-behandling.
• Ansøgerens afkast af erstatning faldt ikke ind under disse specifikke undtagelser.
• Beløbet skulle derfor medtages ved opgørelse af husstandsindkomsten efter Boligstøtteloven § 8, stk. 1, nr. 1.
• Et rentebeløb, der ydes som kompensation for forsinket opgørelse af erstatning, betragtes som et engangsbeløb. Dette skulle have været omregnet efter principperne i Boligstøtteloven § 46, stk. 5, hvis indtægtsændringen var blevet oplyst rettidigt.
• Da ansøger ikke havde oplyst om indkomstændringen i 2003, var kommunen berettiget til at efterregulere hans boligstøtte.

Ankestyrelsen tiltrådte nævnets afgørelse med denne begrundelse, men tog ikke stilling til kravets størrelse.