Manglende præcisering af oplysningspligt ved flytning og direkte udbetaling af boligstøtte til udlejer

En kvinde flyttede fra sin bolig den 15. marts 2007. Kommunen meddelte hende, at hun skulle tilbagebetale 1.621 kr. i for meget udbetalt boligsikring for perioden 15. marts til 30. april 2007, da de først modtog besked om flytningen den 29. marts 2007. Kommunen fastholdt, at kvinden ikke havde opfyldt sin oplysningspligt, og at udbetalingen ikke kunne stoppes i tide.

Kvinden klagede og anførte, at hun allerede ultimo januar 2007 havde meddelt flytningen til kommunens boligkontor og boligselskabet. Hun mente, at kommunen burde have været informeret og at et eventuelt tilbagebetalingskrav skulle rettes mod boligselskabet, da boligstøtten var udbetalt direkte til udlejer. Hun havde betalt det fulde krav, men et beløb var senere returneret fra boligselskabet til kommunen.

Ankestyrelsen ændrede det sociale nævns afgørelse og fandt, at kommunen ikke var berettiget til at kræve den for meget udbetalte boligstøtte tilbagebetalt af kvinden. Dette betød, at kvinden skulle have udbetalt forskellen mellem det indbetalte beløb og det, kommunen allerede havde returneret til hende.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde vægt på, at kvinden mente, at kommunen ville få besked om flytningen fra udlejer, og at hun i øvrigt mente at have informeret kommunen. Selvom der ikke var dokumentation for, at kvinden direkte havde meddelt flytningen til boligstøttekontoret eller folkeregistret, fandt Ankestyrelsen ikke, at hun havde svigtet sin oplysningspligt på en måde, der berettigede et tilbagebetalingskrav.

Ankestyrelsen henviste til Vestre Landsretsdomme fra 1992 og 1995, som begge omhandlede tilfælde, hvor boligstøtte var udbetalt direkte til udlejer. Dommene fastslog, at boligstøtten tilkom lejer, og at udbetaling til udlejer var modtaget på lejers vegne. Dog udtalte retten i 1992-dommen, at hvis lejer havde givet flyttemeddelelse til folkeregistret og med føje kunne antage, at boligforeningen ville informere boligstøttekontoret, og ikke var bekendt med fortsatte udbetalinger, var der ikke grundlag for tilbagebetalingspligt.

Ankestyrelsen fandt, at kommunens vejledning om oplysningspligten burde have præciseret, at lejer selv havde ansvar for at meddele flytning til boligstøttekontoret, selv når støtten udbetaltes direkte til udlejer. Det var kritisk, at nævnet havde lagt et udokumenteret faktisk forhold til grund og ikke havde taget stilling til de retlige forhold ved direkte udbetaling til udlejer.