Dom om brug af håndholdt mobiltelefon under kørsel

Sagen omhandlede en anke fra tiltalte vedrørende en dom afsagt af Retten i Odense den 30. juni 2022. Tiltalte var dømt for overtrædelse af Færdselsloven § 118, jf. Færdselsloven § 42, stk. 1, nr. 1 og Færdselsloven § 118, jf. Færdselsloven § 55 a, stk. 1. Anken drejede sig specifikt om frifindelse i forhold 2, herunder frifindelse for det idømte kørselsforbud.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at mobiltelefonen lå mellem hans ben, da betjenten henvendte sig. Han hævdede, at han ikke fik lov til at forklare sig. Han oplyste, at bilen har en flad bund, hvor en kopholder burde være, og at en Redbull ville vælte, hvis den blev stillet der. Han fastholdt, at han havde en Redbull i hånden, ikke en telefon, og at han viste betjenten Redbullen, men betjenten ville ikke lytte. Tiltalte anførte desuden, at bilens tonede ruder gjorde det svært at se ind fra 4-5 bilers afstand, som betjenten angiveligt gjorde. Han benægtede at have filmet i bakspejlet og påpegede, at betjenten først nævnte dette i byretten.

Politiassistentens Forklaring

Politiassistent Vidne forklarede supplerende, at føreren af køretøjet havde bemærket politibilen bag sig og holdt en telefon op foran bakspejlet, som om han filmede politibilen. Vidnet havde fuldt udsyn til tiltaltes bil og kørte i en afstand af ca. 4-5 meter. Vidnet, der havde 12-13 års erfaring, var ikke i tvivl om, hvad der foregik, og ville ikke udstede en bøde, hvis der var den mindste tvivl. Vidnet huskede ikke noget om en Redbull og spurgte ikke tiltalte om filmning, da tiltalte nægtede at have brugt sin telefon. Vidnet beskrev tiltaltes handling som provokerende, da han kørte lige foran politiet og åbenlyst brugte sin telefon.

Personlige Forhold

Tiltalte oplyste, at han skulle begynde på universitetet i By som finansøkonom og havde behov for sit kørekort, da han boede i Flensborg.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom. Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertal, hvor tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 55 a.

Bevisvurdering

• Samtlige voterende fandt det bevist, baseret på politiassistent Vidnes sikre og troværdige forklaring, at tiltalte holdt en mobiltelefon op mod bakspejlet for at filme.
• Tiltaltes forklaring om, at han havde en Redbull i hånden og ikke en mobiltelefon, blev tilsidesat.

Domfældelse

• To voterende fandt, at tiltalte havde benyttet håndholdt teleudstyr i strid med Færdselsloven § 55 a, og stemte for domfældelse i henhold til anklageskriftet.
• En voterende bemærkede, at det udelukkende var bevist, at tiltalte holdt sin mobiltelefon op mod bakspejlet, som om der blev filmet. Denne voterende fandt ikke, at der var ført det fornødne bevis for, at tiltalte havde benyttet mobiltelefonen på en måde, der var i strid med Færdselsloven § 55 a.

Straf og Omkostninger

• Straffen blev fundet passende.
• Byrettens dom blev stadfæstet.
• Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.