Dansk Boligforsikring A/S – Afvisning af dækning for svækket letbetonkonstruktion i sommerhus

Klageren har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for udskiftning af en svækket letbetonkonstruktion som gulv over en krybekælder.

Sagens baggrund:

• Sommerhuset er fra 1961, og klageren overtog det i maj 2012.
• Tilstandsrapporten fra september 2011 nævnte ingen bemærkninger om fundamenter, sokler eller krybekældre, men noterede skader på korkbelægningen.
• Selskabets taksator besigtigede huset i februar 2013 og rapporterede netrevner i gulvet, tæret armering i gasbetonelementerne og manglende ventilationsriste i soklen. Taksatoren konkluderede, at konstruktionen var lovlig i henhold til bygningsreglementet fra 1961, og at problemerne skyldtes slid og ælde.
• En ingeniørrapport bestilt af klageren konkluderede, at manglende fugtisolering havde ført til rustangreb på armeringen, og at gulvkonstruktionen skulle udskiftes.

Parternes argumenter:

• Klageren anfører, at gulvkonstruktionen ikke er et betongulv som anført i tilstandsrapporten, men et gasbetondæk, der ikke er udført efter producentens anvisninger. Klageren ønsker erstatning til etablering af et nyt gulv.
• Selskabet afviser dækning med henvisning til, at klageren ikke har bevist, at der er en skade eller nærliggende risiko for skade i basisforsikringens forstand, eller at forholdet er ulovligt og dermed omfattet af den udvidede dækning. Selskabet mener, at gulvet er sædvanligt og lovligt, og at der ikke er konstateret aktuelle skader eller risiko for konstruktive svigt. Selskabet fremhæver, at et eventuelt behov for fremtidig renovering henhører under almindelig vedligeholdelse.

Ankenævnet bestemte, at Dansk Boligforsikring A/S skal anerkende, at det anmeldte forhold ved betonkonstruktionen er dækningsberettigende. Selskabet er berettiget til at foretage en aldersafskrivning på 50 % af udbedringsomkostningerne, hvis udbedringen omfatter en ny gulvkonstruktion.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at betonkonstruktionens reelle tilstand ikke var tilstrækkeligt beskrevet i tilstandsrapporten.
• Det blev bevist, at betonkonstruktionens tilstand nødvendiggjorde forebyggende foranstaltninger inden for en kortere årrække for at sikre bygningens fortsatte brugbarhed.
• Dette forhold udgjorde en dækningsberettigende skade i henhold til ejerskifteforsikringens betingelser.
• Da gulvkonstruktionen var fra 1961, var selskabet berettiget til at foretage en skønsmæssig aldersafskrivning på 50 %, hvis udbedringen bestod i en ny gulvkonstruktion.