Afgørelse vedrørende afvist dækning for stjålet mobiltelefon

Klageren havde tegnet en forsikring for sin mobiltelefon hos ACE European Group Danmark og klagede over, at selskabet afviste dækning for telefonen, som han mente var blevet stjålet i ... Airport. Selskabet afviste kravet, da de mente, at telefonen var tabt på et ukendt sted, hvilket ikke er dækningsberettiget.

Klagerens påstand

Klageren forklarede, at han opdagede, at hans telefon var stjålet i ... Airport. Han anmeldte sagen til politiet og Telenor, men sagen trak ud. Han mener, det ikke er hans skyld, og at han blev lovet en ny telefon af både Telenor og forsikringsselskabet. Han ønskede enten at få slettet abonnementet på sin nye telefon og betale for den gamle, eller at få en ny telefon af samme model.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at ifølge forsikrings- og politianmeldelsen var der tale om tab af effekter på et ukendt sted, hvilket ikke er dækningsberettiget.

Fremlagt dokumentation

Nævnet har modtaget klagerens skadeanmeldelse, politianmeldelse og to anmeldelseskvitteringer fra politiet. Skadeanmeldelsen angiver, at tyveriet fandt sted den 9. marts 2013 i ... Airport. Politianmeldelsen beskriver det stjålne som en Samsung Galaxy S3. Den første anmeldelseskvittering fra politiet angiver, at sagen drejer sig om tab af effekter. Den anden kvittering beskriver sagen som tyveri i tog/skib/fly/bus.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at den forsikrede telefon var forsvundet som følge af et dækningsberettigende tyveri, eller at der var sket anden dækningsberettigende skade. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af erstatningskravet. Klageren fik derfor ikke medhold.