Sag om indbrudstyveri og erstatningskravs størrelse

Klageren har en indboforsikring i Codan Forsikring A/S og klager over størrelsen af den erstatning, som selskabet har udbetalt i forbindelse med et anmeldt indbrudstyveri i hans lejlighed. Selskabet har med henvisning til forsikringsbetingelserne udbetalt 15.655 kr. i erstatning for en række indbogenstande, men har afvist at udbetale yderligere erstatning med henvisning til manglende dokumentation. Selskabet har endvidere afvist at udbetale erstatning for en række særlige private værdigenstande - herunder smykker - med henvisning til, dels at klagerens lejlighed ikke var forsvarligt aflåst på tyveritidspunktet, dels at han ikke har dokumenteret sit krav.

Af politiets anmeldelsesrapport fremgår, at der ikke var tegn på indbrud, og at døren fandtes åbenstående ved konstatering af indbruddet. Selskabets taksator besigtigede klagerens lejlighed og konkluderede, at det er usandsynligt, at døren har været opbrudt via voldelig påvirkning mod karm eller dør.

Klagerens advokat har anført, at det er dokumenteret, at der har fundet et indbrud sted, og at Codan Forsikring derfor ikke berettiget har behandlet sagen efter reglerne om simpelt tyveri. Selskabet har bemærket, at klageren ikke har dokumenteret ejerskabet, anskaffelsen eller værdien af de anmeldte effekter, og at klageren ikke har godtgjort, at der har været tale om indbrudstyveri som forsikringsbegivenhed.

Nævnet kan ikke afgøre sagen, da det vil kræve en bevisførelse, der ikke kan ske for nævnet, jf. vedtægternes § 4, stk. 1. I givet fald må bevisførelsen ske for domstolene.