Afgørelse om nedsættelse og afvisning af invaliderente efter forbrændingsskade

Klageren havde en gruppelivsordning med forsikring ved tab af erhvervsevne i AP Pension. Hun klagede over, at selskabet pr. 1/1 2012 nedsatte hendes udbetaling af invaliderente til halvdelen, og senere at selskabet pr. 28/2 2014 afviste udbetaling af yderligere invaliderente.

Selskabet anførte, at klageren ikke havde dokumenteret, at hendes erhvervsevne var nedsat med 2/3 eller mere efter den 1/1 2012, eller med 1/2 eller mere efter den 28/2 2014.

Forsikringen gav ret til udbetaling af halv invaliderente, hvis klagerens midlertidige erhvervsevne nedsættes til mindst halvdelen, og ret til fuld invaliderente, hvis klagerens midlertidige erhvervsevne nedsættes med 2/3. Nedsættes klagerens erhvervsevne varigt til mindst halvdelen, giver forsikringen ret til halv invaliderente og præmiefritagelse, og nedsættes erhvervsevne varigt med 2/3, giver forsikringen ret til fuld invaliderente og præmiefritagelse.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1961, pådrog sig den 7/8 2010 2. og 3. gradsforbrændinger på ca. 40 % af kroppen.
• Hun var uddannet kontorassistent i 1981 og arbejdede frem til 2005 med bogholderi og personaleadministration.
• Fra 2006 til 2010 havde hun sin egen skoforretning.
• På tidspunktet for hændelsen den 7/8 2010 var klageren på besøg i en virksomhed, hvor hun var blevet ansat til start den 15/8 2010.
• Klageren blev pr. 1/9 2012 tilkendt førtidspension.

Klagerens påstande

Klageren ønskede udbetaling af fuld invaliderente samt præmiefritagelse fra den 1/1 2012 eller senere, idet det bl.a. blev gjort gældende:

• Arvævsdannelsen medfører stærke smerter over hele kroppen, udtrætning og kognitive vanskeligheder.
• Meget nedsat bevægelighed især i halsregionen.
• Arbejdsskadestyrelsen har vurderet erhvervsevnetabet til 85 %.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholdt sin vurdering og henviste til en speciallægeerklæring af 9/10 2013, hvor klagerens funktionsniveau blev vurderet til 80 % af det normale.
• Selskabet anførte, at Arbejdsskadestyrelsens erhvervsevnetabskriterium er forskelligt fra det kriterium, som selskabet vurderer klageren efter.
• Selskabet er ikke bundet af en kommunal afgørelse om førtidspension.

Nævnets flertal fandt det ikke bevist, at klagerens generelle erhvervsevne efter den 1/1 2012 var nedsat med over 2/3, eller at erhvervsevnen efter den 28/2 2014 var nedsat med halvdelen eller derover. Nævnet bemærkede, at vurderingen af den generelle erhvervsevne sker ud fra en generel målestok, hvor klagerens erhvervsevne vurderes i forhold til alle erhverv, man med rimelighed kan forlange, hun skal påtage sig.

Nævnets mindretal fandt, at klageren havde godtgjort, at hendes erhvervsevne fortsat er nedsat med 2/3, jf. speciallægeerklæringen af 30/4 2013 og Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet.

Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale invaliderente eller yde præmiefritagelse i yderligere omfang end sket.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.