AP Pension: Afslag på invalidepension efter deltidssygemelding
Dato
5. juli 2013
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Firmapension
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
AP Pension
Dokument
Klageren, født i 1970 og bankuddannet, klagede over AP Pensions afvisning af at udbetale invalidepension i forbindelse med hans deltidssygemelding fra den 18. oktober 2010. Klageren henviste til følgerne af en hjernebetændelse i marts 2008, som ifølge en neuropsykologisk vurdering fra juli 2011 begrænsede hans effektive arbejdstid til 14,5 timer ugentligt. Han mente, at betingelserne for udbetaling af invalidepension var opfyldt.
AP Pension afviste kravet med begrundelse i, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var varigt nedsat med mindst halvdelen i ethvert erhverv. Selskabet anførte desuden, at erhvervsevnenedsættelsen var indtrådt før forsikringstidens begyndelse den 1. august 2008, og at der ikke var dokumentation for forværring af helbredstilstanden siden april 2008.
Selskabet lagde vægt på, at klagerens lidelse ikke erfaringsmæssigt nedsætter erhvervsevnen med mindst halvdelen i ethvert erhverv, at klageren var afsluttet i lægeligt regi i april 2008, og at neuropsykologiske undersøgelser viste relativt gode resultater. Selskabet fremhævede også, at klageren arbejdede 18½ time om ugen, og at hans koncentrationsproblemer delvist skyldtes private forhold. AP Pension anførte, at de ikke var bundet af kommunens afgørelse om fleksjob, og at deres erhvervsevnekriterium adskiller sig væsentligt fra det offentlige.
Klageren havde også en forsikring i Nordea Pension, som behandles i en separat sag.
Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet var overgået til vurdering af den generelle erhvervsevne i forbindelse med deltidssygemeldingen i oktober 2010.
Efter en samlet bedømmelse fandt nævnet det ikke godtgjort, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen i forsikringsbetingelsernes forstand. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning. Klagerens øvrige anførsler kunne ikke føre til et andet resultat.
Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.
Lignende afgørelser