Alka - Opkrævning af selvrisiko efter afvist regreskrav

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas opkrævning af selvrisiko i forbindelse med en skade på hans bil. Skaden skete, da en modpart åbnede sin bildør og ramte klagerens parkerede bil.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden til Alka den 19. december 2011.
• Alka rettede henvendelse til modpartens forsikringsselskab for at kræve regres, men modpartens selskab afviste, da de kun anerkendte skade på bagdøren, mens taksatorrapporten omhandlede skader på fordøren og forskærmen.
• Klagerens ægtefælle oplyste, at hun var usikker på, om skaden på fordøren var til stede før uheldet.
• Alka opkrævede herefter selvrisikoen på 4.871 kr.
• Klageren anførte, at Alkas taksator havde anerkendt skaden inden reparationen.

Parternes argumenter

• Klageren mente, at det var urimeligt at betale selvrisiko, da Alkas taksator havde anerkendt skaden inden reparationen.
• Alka henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 22.1 og 22.3, der fastslår, at forsikringstageren betaler selvrisikoen, medmindre der er en ansvarlig skadevolder. Alka anførte, at det ikke kunne dokumenteres, at skaden på fordøren og forskærmen stammede fra uheldet den 14. december 2011, og at de derfor ikke kunne gøre regres gældende mod modparten. Alka mente heller ikke at de havde pligt til at føre retssag på klagerens vegne for at få erstatningsansvaret pålagt modparten.

Nævnet fandt, at det på det foreliggende grundlag ikke var godtgjort, at selskabets taksator havde anerkendt, at skaden ville blive dækket over kaskoforsikringen uden opkrævning af selvrisiko.

Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet som sket har opkrævet selvrisiko, idet skaden er blevet dækket over kaskoforsikringen.

Nævnet bemærkede, at selskabet ikke har pligt til på klagerens vegne at føre retssag for at få et erstatningsansvar pålagt en modpart.

Som følge heraf bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.