AP Pension: Ophør af udbetaling af invalidepension efter piskesmæld

Klageren havde en pensionsordning i AP Pension og klagede over, at selskabet havde stoppet udbetalingen ved tab af erhvervsevne pr. 1. marts 2012. Selskabet havde udbetalt midlertidige ydelser fra 1. marts 2010 til 1. marts 2012, men afviste yderligere dækning, da forsikringsbetingelserne kun tillod udbetaling af midlertidige ydelser i 24 måneder. Selskabet vurderede desuden, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen.

Klagerens baggrund og argumenter

• Klageren, født i 1958, havde arbejdet i forsikringsbranchen siden 17-årsalderen og var uddannet på Forsikringsakademiet.
• Hun var sygemeldt efter et trafikuheld den 23. november 2009, hvor hun pådrog sig et nakketraume/piskesmæld.
• Arbejdsskadestyrelsen vurderede méngraden til 15 % den 23. december 2010 og erhvervsevnetabet midlertidigt til 50 % den 4. september 2012.
• Klageren anførte, at hun havde fulgt kommunens indstillinger og presset på for at komme i arbejdsprøvning.
• Hun mente, at AP Pension burde have udskudt vurderingen af den varige erhvervsevnenedsættelse, da hendes erhvervsevne ikke var endeligt afklaret.

Selskabets baggrund og argumenter

• Selskabet anførte, at klageren var blevet behandlet i overensstemmelse med aftalegrundlaget, og at udbetalingen var inddraget, fordi klageren ikke havde dokumenteret, at hendes erhvervsevne var varigt nedsat med mindst ½ i ethvert erhverv.
• AP Pension henviste til en speciallægeerklæring af 4. oktober 2012, der ikke fandt klagerens generelle erhvervsevne nedsat med mindst halvdelen.
• Selskabet fremhævede, at Arbejdsskadestyrelsens og selskabets kriterier for vurderingen adskilte sig, idet Arbejdsskadestyrelsen lagde vægt på klagerens evne til at skaffe sig indtægt som hidtil, mens selskabet lagde vægt på klagerens evne til at skaffe sig indtægt i forhold til personer med samme erhverv, på samme egn og med samme uddannelse og alder.
• AP Pension anførte, at de psykosociale forhold, der vanskeliggjorde klagerens situation, ikke kunne inddrages ved vurderingen af erhvervsevnen i henhold til forsikringsbetingelserne.

Nævnets flertal fandt, at det ikke var godtgjort, at klager opfyldte kravene i forsikringsbetingelserne for udbetaling efter reglerne om varig erhvervsevnenedsættelse. Flertallet lagde vægt på, at Arbejdsskadestyrelsen i sin afgørelse af 5. november 2013 udtalte, at styrelsen ikke kunne vurdere de fremtidige følger af arbejdsskaden, da klagers erhvervsmæssige situation ikke var endeligt afklaret, og at styrelsen derfor traf en midlertidig afgørelse om tab af erhvervsevne. Den psykiatriske speciallægeerklæring af 25. september 2013 anførte ligeledes, at klagers tilstand ikke var stationær, og at behandlingsmulighederne var langt fra udtømte, idet en psykiatrisk behandling vurderedes at kunne medføre en væsentlig forbedring i løbet af få måneder.

Herefter bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.