Landsretten meddeler fri proces i fogedsag om andelsbolig

Denne sag omhandler en kæresag for Østre Landsret vedrørende afslag på fri proces i en fogedsag om udsættelse af en andelsbolig.

Sagens Baggrund

Part A var blevet ekskluderet af sin andelsboligforening på grund af betalingsmisligholdelse. Dette førte til, at Part 1 AB anmodede om Part A's udsættelse fra andelsboligen. Den 22. november 2010 blev der afholdt et fogedretsmøde, hvor Part A's advokat gjorde indsigelse mod udsættelsen og anmodede om udsættelse af sagen for yderligere skriftveksling og bevisførelse. Trods Part 1 AB's protest blev sagen udsat til procedure den 8. december 2010.

Forlig og Ansøgning om Fri Proces

Kort efter fogedretsmødet, den 24. november 2010, meddelte Part 1 AB's advokat, at sagen var forligt, da Part A ikke længere var i restance. Anmodningen om udsættelse blev herefter trukket tilbage den 3. december 2010. Den 25. november 2010 anmodede Part A's advokat om fri proces, idet Part A opfyldte de økonomiske betingelser herfor.

Byrettens Afgørelse og Kære

Københavns Byret afviste den 8. december 2010 Part A's ansøgning om fri proces. Part A kærede denne afgørelse til Østre Landsret den 21. december 2010. Indkærede (Part 1 AB) har ikke udtalt sig vedrørende kæren, og fogedretten henholdt sig til sin trufne afgørelse ved sagens fremsendelse.

Part A's Argumentation

Part A anførte til støtte for kæren, at der var et klart behov for advokatbistand, da risikoen for at miste boligen var overhængende. Det blev fremhævet, at Part 1 AB fastholdt fogedsagen, selv efter at restancen var betalt, og at det derfor ikke var korrekt, at sagen blev forligt udelukkende på baggrund af betalingen. Part A's advokat gjorde gældende, at der var indgået en mundtlig aftale om tilbagetrækning af fogedsagen ved betaling af restancen. Endvidere blev det anført, at eksklusionsbeslutningen var truffet af andelsboligforeningens bestyrelse og ikke godkendt af generalforsamlingen, og at foreningens vedtægter vedrørende eksklusion havde samme formulering som i en tidligere kendelse fra Østre Landsret, hvor en lignende sag faldt ud til fordel for andelshaveren. Part A mente derfor, at han højst sandsynligt ville have fået medhold i fogedsagen, og at advokatens bistand var afgørende for at opnå forlig.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret ændrede fogedrettens afgørelse og meddelte Part A fri proces vedrørende fogedsagen. Landsretten fandt, at Part A havde behov for advokatbistand under fogedsagen, da sagen vedrørte udsættelse af hans andelslejlighed, som blev benyttet til beboelse. Selvom restancen var betalt, fastholdt Part 1 AB anmodningen om udsættelse, hvilket understregede behovet for juridisk bistand.

Begrundelse for Fri Proces

Landsretten henviste til Retsplejeloven § 598, stk. 2 og Retsplejeloven § 500, stk. 2 og fastslog, at da Part A opfyldte de økonomiske betingelser for fri proces og havde et klart behov for advokatbistand i en sag, der potentielt kunne føre til tab af bolig, burde fogedretten have meddelt fri proces.

Salær og Kæreafgift

Spørgsmålet om fastsættelse af salær til den beskikkede advokat for arbejdet med fogedsagen, herunder kæresagen, skal afgøres af fogedretten. Kæreafgiften blev tilbagebetalt til Part A.